Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2015 ~ М-1439/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1458\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                          07 декабря 2015 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

прокурора Катцына А.А.,

с участием истца Стрельцовой Г.П.,

представителя Стрельцовой Г.П. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Стрельцова Н.Н.,

ответчика Сысоевой М.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Сысоевой А.В. и Сысоева К.В.,

представителей ответчика администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области главы администрации Бондарчук Л.Н. и Царева А.А., действующего на основании доверенности,

представителя органа опеки и попечительства администрации Бобровского муниципального района Махиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по исковому заявлению Стрельцовой Г.П. к Сысоевой М.В., Сысоеву В.В., Сысоеву К.В., Сысоевой А.В., интересы которых представляют Сысоева М.В. и Сысоев В.В., администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Сысоевой М.В., ничтожным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова Г.П. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском с к Сысоевой М.В., администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного администрацией Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области с Сысоевой М.В., ничтожным, признании ответчика и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика и членов ее семьи из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета (т.1 л.д.13-14).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.10.2015 исковое заявление принято к производству суда (т.1 л.д.1), определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отделение УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе, отдел образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, исполняющий функции по опеке и попечительству (т.1 л.д.2).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.11.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сысоев В.В., несовершеннолетние Сысоева А.В. и Сысоев К.В., от имени и в интересах которых действуют законные представители Сысоева М.В. и Сысоев В.В. (т.1 л.д.77).

Согласно исковому заявлению Стрельцовой Г.П. ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит квартира-дача по адресу: <адрес> Право собственности на эту квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2002. По этому адресу, в квартиру этажом выше, после капитального ремонта в 2010 г. вселилась ответчик Сысоева М.В. с мужем и дочерью. На каком основании в 2010 г. и кем была вселена в квартиру семья Сысоевых, если площадь квартиры, занимаемой до этого семьёй Сысоевых, состоящей из трёх человек, соответствовала норме, установленной законами РФ, ей не известно. Они не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Правоустанавливающих документов у Чесменского конезавода № 20 на момент передачи дома на баланс Чесменскому поселению в 2006 г. не было. У администрации пос.Чесменка правоустанавливающих документов нет до сих пор. Сысоевы незаконно оказались в квартире. С ними в нарушение законов РФ заключен подложный договор социального найма и договоры на предоставление коммунальных услуг. Ответчики по сути самовольно заняли жилое помещение. В ответе от 2002 года, данном директором конного завода № 20 Чернышовым Н.М. ей, в Администрацию Президента РФ, в Совет Федерации, в Государственную Думу было сказано, что дом (уже в 2002 году) был ветхим. В соответствии с Жилищным Кодексом РФ вселять в ветхие дома новых жильцов законом запрещается. За проживание в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, должна производиться плата. Сысоевы данную плату не производили и не производят почти пять лет. Она полагает, что Сысоевы знали, что договор социального найма ничтожный, вселение их было незаконным. Нарушение законов РФ чиновниками от власти стало вседозволенностью и для Сысоевых. Они причиняют ее семье неудобства и беспокойство, постоянно провоцируя на конфликт. При этом поведение ответчицы агрессивное, грубое. А общение - с применением не нормативной лексики. Поведение ответчицы в сугубо бытовом отношении - крайняя степень антисанитарии. Она неоднократно вызывала полицию. Ответчица была оштрафована. Однако к положительному результату это не привело. П. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ говорит, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. Несмотря на отсутствие оснований для проживания, ответчица с семьёй до настоящего времени не освободила муниципальную квартиру. Она неоднократно предупреждала местную власть, полицию о незаконном вселении и проживании Сысоевых, но они не реагируют. Сысоева М. В. не зарегистрирована в этой квартире. Несколько лет администрация поселения и участковые скрывали место её регистрации. Глава поселения Володин С.В. сказал, что правоустанавливающие документы на дом пропали. Позже признался, что их вообще не было. Только, когда она уезжала на лечение в г.Москву после нанесённых ей Сысоевой М.В. 04 июня 2015 г побоев, участковый Деревянкин Д.А. устно сообщил ей адрес её регистрации: <адрес>. Это - не единственное жильё ответчицы. Получается она в трёх местах проживает: на «материнский капитал» более года назад Сысоева М.В. купила дом в пос. Шишовка Бобровского района Воронежской области. Но документы на него больше года не оформляет, что, по ее мнению, является мошенничеством с государственными финансами. Согласно п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения отношений с собственником жилищного помещения право пользования данным жилищем за бывшими жильцами не сохраняется. В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами РФ, граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данные граждане не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению. Она просит выселить ответчицу Сысоеву М. В. вместе с проживающими с ней членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: 397733, <адрес> снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>., считать договор социального найма и сделки с ним ничтожными (т.1 л.д.13-14).

В судебном заседании истец Стрельцова Г.П. поддержала свой иск по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что с момента вселения ответчиков в квартиру и в течение двух лет после этого с ответчиком Сысоевой М.В. у нее были хорошие отношения, но потом она услышала, как из квартиры, которую занимают Сысоевы, слышится плач детей, нецензурная брань. На грубое обращение Сысоевой М.В. с детьми на улице она сделала ей замечание, в связи с чем Сысоева М.В. ее обругала. Сысоева М.В. самовольно заняла находящийся в пользовании их семьи сарай с погребом при доме. Администрация Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района не имела и не имеет правоустанавливающие документы на <адрес>, поэтому не имела право заключать договор социального найма с Сысоевой М.В. и вселять ее семью в данную квартиру. Семья Сысоевой М.В. не была признана малоимущей, не состояла на очереди на получение жилья. <адрес> уже в 2002 г. считался ветхим, поэтому администрация не имела право вселять в него новых жильцов. Через год данный дом будет признан аварийным. В настоящее время у Сысоевой М.В. в собственности имеется жилой дом в с.Шишовка Бобровского района, где семья проживает. С 04.06.2015 Сысоевы не проживают в <адрес>. В этой квартире разрушена печь, оторвана форточка, нет мебели, Сысоевы даже сняли линолеум, постеленный ими. Плату за проживание в квартире по договору социального найма Сысоевы не вносят, не платят за электроэнергию, у них отключено электричество. Они не нуждаются в данном жилье. Сысоевы не зарегистрированы в этой квартире. Сысоева М.В. зарегистрирована в <адрес>. Летом 2014 г. за ее просьбу закрыть дверь в подъезде дома, чтобы туда не летела пыль на только что вымытый ею пол, Сысоева М.В. бросилась на нее драться. Ее прикрыла собой соседка. В начале июня 2015 г. она сделала замечание сестре Сысоевой М.В., которая курила на лестничной площадке, и попросила ее выйти покурить на улицу. Сысоева М.В., не разобравшись в ситуации, набросилась на нее, нанесла ей удары руками и ногами, потом намотала на руку ее волосы и била головой о поручни лестницы. В связи с избиением ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она находилась на лечении в больнице в г.Москве. Ее обращения в полицию, прокуратуру Бобровского района по поводу привлечения Сысоевой М.В. к уголовной ответственности остались без удовлетворения. Сысоевы не имеют право на проживание в данной квартире, кроме того, они не нуждаются в этом жилье. Она считает, что их целью является приватизация данной квартиры с целью ее дальнейшей продажи. В с.Чесменка Бобровского района есть граждане, которые много лет проработали на Чесменском конном заводе, они живут в неблагоустроенных квартирах, не имеют средств на приобретение своего жилья, и именно им следовало предоставить данную благоустроенную квартиру в доме, в котором благодаря ее усилиям был произведен капитальный ремонт. Она просит признать договор социального найма жилого помещения - <адрес>, заключенный администрацией Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области с Сысоевой М.В., ничтожным, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из данного жилого помещения, снять их с регистрационного учета в квартире.

Представитель истца Стрельцовой Г.П. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Стрельцов Н.Н. поддержал ее исковые требования по изложенным ею основаниям, дополнил, что Сысоева М.В. нарушает правила пользования канализацией, в результате чего канализационная труба засоряется, и сточные воды попадают в их квартиру. На просьбы аккуратно пользоваться канализацией она не реагирует. Сысоева М.В. избила его жену Стрельцову Г.П., ему она также грубит. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сысоева М.В. с иском не согласна и пояснила суду, что 25.10.2010 она обратилась в администрацию Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района с заявлением о предоставлении ее семье, состоящей из нее, мужа и дочери, квартиры в <адрес> т.к. квартира, где они проживали в с.Чесменка, была небольшой площади и расположена в ветхом доме. Она работала в Чесменском конном заводе, и администрация разрешила ей занять <адрес> заключив с ней 28.10.2010 договор социального найма на данную квартиру. После капитального ремонта дома в 2011 г. ее семья вселилась в квартиру. 18.12.2011 у них родился сын Кирилл. Все они зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Поначалу отношения между нею и соседкой Стрельцовой Г.П. были нормальными, Стрельцова Г.П. помогала ей в присмотре за детьми, но потом Стрельцова Г.П. начала вмешиваться в их жизнь, делать ей замечания по разным поводам, учить, как надо поступать, перекрывала им воду в квартиру. В июне 2015 г. между нею и Стрельцовой Г.П. действительно произошел конфликт из-за того, что ее муж покурил на лестничной клетке, вследствие которого у нее тоже были царапины и порвана футболка. В с.Шишовка Бобровского района у них имеется дом, который она купила за материнский капитал, оформив его на себя. В настоящее время она оформляет договоры дарения по 1\4 доле в праве на дом на детей и мужа. С июня 2015 г. из-за конфликта со Стрельцовой Г.П. их семья вынуждена жить в с.Шишовка Бобровского района, где для нее нет работы. Она не согласна с тем, что из-за неприязненных отношений со Стрельцовой Г.П. их семью надо выселять из предоставленной им квартиры. Эта квартира нужна их семье, т.к., проживая в ней, она могла бы работать в Чесменском конном заводе. Намерений приватизировать эту квартиру у ее семьи нет. Просит отказать в удовлетворении иска Стрельцовой Г.П.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.43), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.45). В судебном заседании 02.12.2015 он пояснил, что с иском не согласен, т.к. <адрес> была предоставлена их семье администрацией Чесменского сельского поселения, т.к. и его жена, и он работали в Чесменском конном заводе. Эта квартира нужна их семье для проживания. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области глава поселения Бондарчук Л.Н. с иском не согласна и пояснила суду, что 25.10.2010 Сысоева М.В. обратилась в администрацию Чесменского сельского поселения с заявлением о предоставлении ей жилья. Подача Сысоевой М.В. заявления зафиксирована в книге обращений граждан с.Чесменка за 2010 г. Администрацией Чесменского сельского поселения с Сысоевой М.В. 28.10.2010 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения на <адрес>, и семье Сысоевой М.В., состоящей из трех человек, было разрешено вселиться в квартиру, т.к. приоритет в получении жилья отдавался молодым семьям, работающим в ООО «Чесменский конный завод». До вселения в эту квартиру у них была маленькая квартира без удобств в доме барачного типа. На момент предоставления жилья малоимущей семья Сысоевой М.В. не признавалась, Сысоева М.В. в очереди на улучшение жилищных условий не состояла. Такая очередь в администрации Чесменского сельского поселения не формировалась до 2015 г. Квартира эта была передана на баланс администрации Чесменского сельского поселения в 2006 г. во время банкротства Чесменского конного завода. Администрация Чесменского сельского поселения не имела и не имеет правоустанавливающих документов на квартиру, т.к. на оформление данной квартиры и другого переданного на баланс жилья в собственность администрации нет денежных средств. На момент вселения Сысоевых в квартиру других претендующих на нее граждан не было. В настоящее время у Сысоевых двое детей. Жалобы и нарекания в адрес Сысоевой М.В. от жителей с.Чесменска, за исключением Стрельцовой Г.П., не поступали. Претензий к семье Сысоевых у администрации нет. Постановление администрацией Чесменского сельского поселения о признании ветхим <адрес> не выносилось, комиссия для обследования данного дома для признания его ветхим не создавалась. Она просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности Царев А.А. с иском не согласен и пояснил суду, что Стрельцова Г.П. не является стороной договора социального найма жилого помещения, заключенного администрацией Чесменского сельского поселения с Сысоевой М.В., поэтому она не имеет право на его оспаривание. Администрация Чесменского сельского поселения не оспаривает данный договор. Орган местного самоуправления реализовал свою обязанность по контролю за использованием по назначению жилых помещений, переданных ей на баланс при банкротстве Чесменского конного завода. Стрельцова Г.П., обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет своим правом. Она не указала, какое принадлежащее ей право нарушено заключением договора социального найма, не представила доказательства нарушения ее права. Кроме того, по его мнению, Стрельцовой Г.П. пропущен срок для исковой давности для обращения в суд с иском, т.к. на его вопрос она ответила, что знала о договоре социального найма, заключенном с Сысоевой М.В., 28.10.2010.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, органа опеки и попечительства администрации Бобровского муниципального района Махина А.А. с иском не согласна и пояснила суду, что в договоре социального найма <адрес> значатся несовершеннолетние Сысоева А.В. и Сысоев К.В., они зарегистрированы в данной квартире, у них в собственности другого жилого помещения нет. Ею обследовались условия проживания несовершеннолетних Сысоевых Кирилла и Алены. Вопросов по воспитанию детей к Сысоевой М.В. и Сысоеву В.В. у органа опеки не было и нет. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д.т.2 л.д.44), в судебное заседание не явился.

Прокурор Катцын А.А. считает, что исковые требования Стрельцовой Г.П. о признании недействительным договора социального найма удовлетворению не подлежат, т.к. она не является заинтересованным лицом, которое может оспаривать данный договор. Кроме того, несмотря на то, что администрацией Чесменского сельского поселения были допущены нарушения при заключении договора, проживание семьи Сысоевых в спорной квартире нельзя признать незаконным, т.к. Сысоева М.В. подала заявление на предоставление жилья, с нею был заключен соответствующий договор, в квартиру она вселилась с разрешения администрации Чесменского сельского поселения. Также он полагает, что Стрельцовой Г.П. был пропущен срок исковой давности по этому требованию, т.к. на дату вселения Сысоевых в квартиру Стрельцова Г.П. обладала информацией о том, на каких основаниях вселилась в квартиру эта семья. Оснований для выселения семьи Сысоевых из квартиры также нет, т.к. истец Стрельцова Г.П. не предоставила доказательства, на основании которых было бы возможно выселение. Все предоставленные Стрельцовой Г.П. доказательства подтверждают ее обращение с заявлениями в отношении Сысоевой М.В., но соответствующие решения по ним приняты не были. Полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Стрельцовой Г.П.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцу Сысоевой Г.П., имеющей постоянное место жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.л.8), на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2002 сделана запись о регистрации № 36-02-10\2002-77 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2002 (т.1 л.д.9).

Согласно уведомлению от 11.08.2006 конкурсный управляющий ОАО «Конный завод Чесменский» Гладков А.А. обратился к главе администрации Чесменского сельского поселения Бобровского района Воронежской области Петрову Н.Н. с просьбой принять в собственность администрации Чесменского сельского поселения Бобровского района Воронежской области жилищный фонд и социально значимые объекты ОАО «Конный завод Чесменский» на основании ст.132 ФЗ РФ от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2006 по делу № А143384-2—6 86\27б о признании ОАО «Конный завод Чесменский» несостоятельным (банкротом). По акту приема передачи № 1 от ОАО «Конный завод Чесменский» администрации Чесменского сельского поселения Бобровского района Воронежской области были переданы жилые дома и социально значимые объекты, в том числе, двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56-59).

25.10.2010 Сысоева М.В. обратилась к Главе Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области Петрову Н.Н. с заявлением о выделении ей жилья в двухэтажном доме по ул.Беговая в связи с тем, что она проживает в маленькой неблагоустроенной квартире (т.2 л.д.17).

Данное заявление внесено в журнал регистрации обращений граждан Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (т.2 л.д.18-19).

28.10.2010 между администрацией Чесменского сельского поселения Бобровского района Воронежской области - наймодателем и Сысоевой М.В. – нанимателем был заключен договор социального найма № 12, согласно которому наймодатель на основании уведомления от 11.08.2006 и решения Арбитражного суда №№ А143384-2—6 86\27б передал нанимателю и членам его семьи – Сысоеву В.В. и Сысоевой А.В. в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем (т.1 л.д.51-55, т.2 л.д.24-28).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от 22.10.2015 № 36\003\0032015-42 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> (т.1 л.д.27).

Согласно адресной справке отделения УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе вход. № 8797 от 20.10.2015 Сысоева М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 16.10.2008 по настоящее время (т.1 л.д.28).

Согласно отметке в паспорте Сысоевой М.В. (т.1 л.д.34) и домовой книге на <адрес> (т.2 л.д.56-58) Сысоева М.В. зарегистрирована в <адрес> с 31.08.2011.

Согласно свидетельству № 14 о регистрации по месту жительства и домовой книге Сысоева А.В., <дата> г.р., дочь Сысоевой М.В. и Сысоева В.В. (т.1 л.д.97) зарегистрирована в <адрес> с 31.08.2011 (т.1 л.д.48, т.2 л.д.56-58).

Согласно свидетельству № 17 о регистрации по месту жительства и домовой книге Сысоев К.В., <дата> г.р., сын Сысоевой М.В. и Сысоева В.В. (т.1 л.д. 96) зарегистрирован в <адрес> с <дата> (т.1 л.д.49, т.2 л.д. 56-58).

Согласно отметке в паспорте Сысоева В.В. (т.1 л.д.94) и домовой книге на <адрес> (т.2 л.д.56-58) Сысоев В.В. зарегистрирован в <адрес> с 09.08.2011.

В соответствии со ст.166 ГК РФ в ред. ФЗ № 352-ФЗ от 27.12.2009, действовавшей на дату заключения оспариваемого Стрельцовой Г.П. договора социального найма жилого помещения, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ в ред. ФЗ № 352-ФЗ от 27.12.2009 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГК РФ в ред. ФЗ № 352-ФЗ от 27.12.2009 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим в соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что заключением администрацией Чесменского сельского поселения и Сысоевой М.В. 28.10.2010 договора социального найма на <адрес>, оспариваемого ею, были нарушены ее права на данное жилое помещение, истец Стрельцова Г.П. суду не представила, в судебном заседании она пояснила, что она лично на получение данной квартиры по договору социального найма не претендовала и не претендует, в настоящее время она действует не в защиту интересов конкретного лица по его просьбе, но считает, что эту квартиру следовало предоставить малоимущим гражданам, проживающим в с.Чесменска Бобровского района, длительное время проработавшим в Чесменском конном заводе. Однако, истец Стрельцова Г.П. на наделена правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст.46 ГПК РФ. Данный факт суд считает установленным, т.к. доказательства обратного Стрельцова Г.П. суду не представила.

Кроме того истцом Стрельцовой Г.П. пропущен установленный ст.181 ГК РФ в ред. ФЗ № 352-ФЗ от 27.12.2009 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Стрельцовой Г.П. к Сысоевой М.В., Сысоеву В.В., Сысоеву К.В., Сысоевой А.В., интересы которых представляют Сысоева М.В. и Сысоев В.В., администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного администрацией Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области с Сысоевой М.В., ничтожным, признании Сысоевых в связи с этим утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из данного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета.

Исковые требования Стрельцовой Г.П. к Сысоевой М.В., Сысоеву В.В., Сысоеву К.В., Сысоевой А.В., интересы которых представляют Сысоева М.В. и Сысоев В.В., о выселении их из жилого помещения - <адрес> по основаниям, указанным в ее исковом заявлении – п.4 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат, т.к. истец Стрельцова Г.П. не является собственником данного жилого помещения, а ответчики не являлись и не являются членами семьи истца и не проживают в одном с ней жилом помещении.

Кроме того, как на основания для выселения семьи Сысоевых из жилого помещения - <адрес> истец Стрельцова Г.П. ссылалась на постоянное нарушение ими ее прав и законных интересов как соседки, проживающей в одном с ними доме.

Согласно ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно характеристике Генерального директора ООО «Конный завод Чесменский» Бочарова А.А. Сысоева М.В. за время работы в ООО «Конный завод Чесменский» с 04.02.2008 по 14.10.2015 зарекомендовала себя как добросовестный работник, принимала участие в конно-спортивных соревнованиях (т.1 л.д.45).

Согласно характеристике, выданной администрацией Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д.47), Сысоева М.В. за время проживания на территории Чесменского сельского поселения зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоба и нарекания со стороны жителей села и соседей кроме как от Стрельцовой Г.П. не поступали.

Согласно справке, выданной администрацией Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области 23.10.2015 № 513 (т.1 л.д.46), администрация Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области претензий по содержанию <адрес> к Сысоевой М.В. не имеет.

Имевшаяся у Сысоевой М.В. задолженность по оплате электроэнергии ею погашена 30.11.2015 (т.2 л.д.54-55).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2014 36-АД 519974 и 36-АД 519975 Сысоевой М.В. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 63,9 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес> приобретенные ею на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от 30.06.2014 (т.1 л.д.61,62).

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и условий жизни его семьи от 26.11.2015, составленному гл. специалистом сектора по опеке и попечительству Юрьевой Н.М., специалистом администрации Чесменского сельского поселения Курбановой Т.О., социальным педагогом Чесменской СОШ Дубровиной О.А., установлено, что несовершеннолетние Сысоева А.В., <дата> г.р., и Сысоев К.В., <дата> г.р., зарегистрированы с родителями Сысоевой М.В. и Сысоевым В.В. в <адрес> в квартире, переданной администрацией Чесменского сельского поселения Сысоевым по договору социального найма, фактически проживают по адресу: <адрес> дети посещают Шишовский детский сад, в семье благоприятная обстановка, семья в конфликтных отношениях с соседкой с первого этажа Стрельцовой Г.П., несовершеннолетние дети имущества не имеют, во время проживания на территории Чесменского сельского поселения нареканий к родителям несовершеннолетних Сысоевых не было, условия, представляющие угрозу жизни или здоровью детей или препятствующие их нормальному воспитанию и развитию отсутствуют (т.2 л.д.29-33).

Представленные истцом Стрельцовой Г.П. документы - ответ из прокуратуры Воронежской области от 30.10.2015 № 15-937-2015 (т.1 л.д.96), ответ из прокуратуры Бобровского района Воронежской области от 01.07.2015 № 519ж-2013\1253 (т.1 л.д.100), заявление Стрельцовой Г.П. в прокуратуру Бобровского района Воронежской области от 22.06.2015 о возбуждении уголовного дела в отношении Сысоевой М.В. (т.1 л.д.101), ответ зам. начальника ОМВД России по Бобровскому району Никонова Г.В. от 25.07.2015 № 7904 (т.1 л.д.102), объяснение Стрельцовой Г.П. от 05.06.2015 (т.1 л.д.103-104), объяснение Стрельцова Н.Н. от 05.06.2015 (т.1 л.д. 105-106), акт судебно-медицинского исследования судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Царенко № 250.2015 от 08.06.2015, согласно которому у Стрельцовой Г.П. обнаружены телесные повреждения – ссадина в левой щечной области, ссадина в скуловой области справа, ссадина на передней поверхности шеи, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети и др., которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и могли быть причинены 04.06.2015 (т.1 л.д.111-112), постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Балбековой Л.А. от 07.08.2015 о возвращении Стрельцовой Г.П. заявления о привлечении Сысоевой М.В. в уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений для приведения его в соответствие с требованиями ч.5,6 ст.318 УПК РФ (т.2 л.д.48) подтверждают, что Стрельцова Г.П. 04.06.2015 обращалась в отдел ОМВД России по Бобровскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений Сысоевой М.В., которое было зарегистрировано в КУСП за № 2164, и в дальнейшем обращалась в прокуратуру Бобровского района и Воронежской области по тому же вопросу.

Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 1696, согласно которому Стрельцова Г.П. с 17.08.2015 по 28.08.2015 находилась на лечении в дневном стационаре неврологического профиля ГБУЗ «ГП № 32 ДЗМ» с различными хроническими заболеваниями неврологического профиля, а также по поводу ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 04.06.2015 (т.1 л.д.42), также сам по себе не подтверждает виновность Сысоевой М.В. в причинении телесных повреждений Стрельцовой Г.П.

В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу судебное решение, которым Сысоева М.В. была бы признана виновной, в причинении 04.06.2015 телесных повреждений Стрельцовой Г.П., отсутствует, что истцом Стрельцовой Г.П. не оспаривается.

Представленные истцом Стрельцовой Г.П. постановления УУП отдела МВД России по Бобровскому району Калинина Ю.Н. от 08.07.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сысоевой М.В. по обращениям Стрельцовой Г.П. от 30.06.2014 КУСП № 2558 и КУСП № 2556 по факту самовольного занятия Сысоевой М.В. принадлежащего Стрельцовой Г.П. сарая и высказывания Сысевой М.В. угроз в ее адрес (т.2 л.д.2,3), постановление УУП отдела МВД России по Бобровскому району Калинина Ю.Н. от 08.08.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сысоевой М.В. по заявлению Стрельцовой Г.П. от 01.08.2014 КУСП № 3090 о совершении Сысоевой М.В. в отношении нее хулиганских действий (т.2 л.д.4) также не подтверждают факт того, что в установленном законом порядке Сысоева М.В. привлекалась к административной или уголовной ответственности за совершение в отношении Стрельцовой Г.П. хулиганских или иных противоправных действий.

Установленный отделом МВД России по Воронежской области в Бобровском районе в результате проверки по обращению Стрельцовой Г.П. случай прорыва канализации 16.12.2014 в квартире Сысоевых, в результате которого сточные воды протекли в квартиру Стрельцовой Г.П., как следует из ответа заявителю зам. начальника ОМВД России по Бобровскому району Никонова Г.В. от 26.12.2014 № 12655 (т.2 л.д.5), суд не может расценить как действия Сысоевой М.В. по пользованию занимаемым их семьей жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей Стрельцовых, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, поскольку доказательства вины Сысоевой М.В. в прорыве канализации истцом не представлены, кроме того, сама истец Стрельцова Г.П. неоднократно заявляла в судебном заседании о том, что капитальный ремонт их дома был произведен со значительными нарушениями, в том числе, в части, касающейся водопроводных и канализационных сетей.

О нарушении ее прав как соседки, ответчиками Сысоевым В.В., Сысоевой А.В., Сысоевым К.В. истец Стрельцова Г.П. не заявляла.

Таким образом, истцом Стрельцовой Г.П. не представлены доказательства систематического нарушениями ответчиками Сысоевой М.В., Сысоевым В.В., Сысоевой А.В., Сысоевым К.В. при ипользовании занимаемого ими жилого помещения ее прав и законных интересов, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, обязанность соблюдения которых предусмотрена ч.4 ст.17 ЖК РФ, являющегося основанием для выселения их в соответствии со ст.91 ЖК РФ, также она не представила доказательства того, что администрацией Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области семье Сысоевых устанавливался срок для устранения ими каких-либо нарушений при пользовании жилым помещением, и они не устранили допущенные нарушения.

Таким образом, основания для выселения семьи Сысоевых в соответствии со ст.91 ЖК РФ отсутствуют, и суд считает необходимым также отказать в удовлетворении по этим основаниям иска Стрельцовой Г.П. к Сысоевой М.В., Сысоеву В.В., Сысоевой А.В., Сысоеву К.В. о выселении их из жилого помещения.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стрельцовой Г.П. к Сысоевой М.В., Сысоеву В.В., Сысоеву К.В., Сысоевой А.В., интересы которых представляют Сысоева М.В. и Сысоев В.В., администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Сысоевой М.В., ничтожным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета отказать.

Мотивированное решение будет составлено 14.12.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Р. Половец