Приговор по делу № 1-680/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-680/2013                                 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники                              «28» ноября 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Барбалат О.В.

подсудимого Кастуева О.В.,

защитника Чулакова Ю.Г., представившего удостоверение № 2226 и ордер 422759 от 30.08.2013г.,

при секретаре Демидовой В.В.,

а также потерпевшего гр.Ж.А.,

представителя потерпевшего Даровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кастуева О.В., ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время 7 июля 2013 года Кастуев О.В., управляя автомобилем марки №1 г.н. ....., двигаясь по автодороге Кунгур – Соликамск в направлении города Соликамска в условиях светлого времени суток, сухого состояния проезжей части со скоростью 90 км/час, в районе ..... километра совершил нарушение Правил дорожного движения: п.1.4 выехал на полосу левостороннего движения – встречного движения при обнаружении на полосе правостороннего движения стоящий автомобиль марки №2 п.1.5. – создал опасность для движения автомобиля марки №3 г.н. ..... под управлением гр.Ж.А. по встречной полосе движения со стороны города Соликамск; п.10.1 – обнаружив опасность для движения -стоящий на правой стороне движения автомобиль марки №2 который он обнаружил, Кастуев О.В. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в результате нарушения Правил дорожного движения в районе ..... километра автодороги Кунгур – Соликамск города Березники в дневное время 7 июля 2013 года Кастуев О.В., управляющий автомобилем марки №1 г.н. ....., допустил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем марки №3 г.н. ..... под управлением гр.Ж.А., причинив по неосторожности гр.Ж.А. закрытые переломы правой бедренной кости и шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, ушибленные раны на левой руке, кровоподтёк на лице с кровоизлиянием в левое глазное яблоко, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Кастуев О.В. виновным себя признал. Кастуев О.В. показал, что днем 7 июля 2013 года он, управляя автомобилем марки №1 г.н. ....., двигался по автодороге «Кунгур – Соликамск» в город Соликамск, асфальт был сухой, видимость хорошая; в районе ..... впереди на полосе его движения обнаружил автомобиль, полагал, что он движется, фактически автомобиль стоял; он нажал на тормоз, он оказался на встречной полосе движения, автомобиль марки №3 врезался в правую сторону его автомобиля, автомобиль разорвало, он очнулся в машине «Скорой помощи»; он ехал со скоростью 90 км/час, скорость не снижал; в результате столкновения ему причинены телесные повреждения, состояние его здоровья ухудшилось; у него на иждивении пятеро детей, его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, доход жены составляет 15000 рублей; он приносил извинения потерпевшему; в зале суда принес извинения потерпевшему; он принимал меры к возмещению ущерба.

Виновность подсудимого Кастуева О.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший гр.Ж.А. показал, что днем 7 июля 2013 года он, управляя автомобилем марки №3 г.н. ....., двигался по автодороге Кунгур – Соликамск со скоростью 90 км/час со стороны ОАО «.....» по сухой асфальтированной дороге, на полосе его движения автомобили отсутствовали, на встречной полосе движения автомобили не видел, помнит, что ехал в районе тепличного комбината, дальнейшие события не помнит; очнулся в больнице; отец сообщил ему, что произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении с автомобилем марки №1 ему причинены телесные повреждения; подсудимый принес ему извинения, предлагал возмещение ущерба, он отказался; извинения подсудимого принял; ему причинены нравственные и физические страдания.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 7.07.2013 года (л.д. 8-11) установлено, что 7.07.2013 года на ..... километре дороги «Кунгур-Соликамск» города Березники произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль марки №3 г.н. ..... под управлением гр.Ж.А. и автомобиль марки №1 г.н. ..... под управлением Кастуева О.В.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 7.07.2013 года (л.д. 18-34) установлено, что автомобиль марки №3 г.н. ..... расположен на левой полосе движения, автомобиль марки №1 расположен в левом кювете в 16 метрах от левого края проезжей части; обломанные части автомобилей находятся на левой стороне проезжей части; автомобили имеют повреждения; в автомобиле марки №3 на панели и на руле обнаружены следы вещества бурого цвета; следов тормозного пути на фото-таблице в районе места столкновения не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.08.2013 года (л.д. 54-55) установлено, что видимость между автомобилями в месте совершения дорожно-транспортного происшествия составила в направлении города Соликамска 210 метров; на участке дороги, расположенном в 50 метрах до места столкновения в направлении города Соликамск видимость составила на расстоянии 201 метра.

Согласно заключения эксперта № от 4.09.2013 года (л.д. 63-64) установлено, что у гр.Ж.А. зафиксированы закрытые переломы правой бедренной кости и шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, ушибленные раны на левой руке, кровоподтек на лице с кровоизлиянием в левое глазное яблоко, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, судя по их характеру, образовались до обращения потерпевшего за медпомощью от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок при указываемых обстоятельствах дела.

Согласно заключения эксперта № от 6.09.2013 года (л.д. 66-67) установлено, что у Кастуева О.В. зафиксированы компрессионные переломы тел 10-11-го грудных позвонков, закрытые переломы поперечных отростков 8-11-го грудных позвонков слева и грудины, небольшая ушибленная рана на голове и кровоподтек на левой руке, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, судя по их характеру образовались до обращения потерпевшего за медпомощью от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок при указываемых обстоятельствах дела.

Согласно заключения эксперта № от 23.09.2013 года (л.д. 77-83) установлено, что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля марки №3; водитель автомобиля марки №1 Кастуев мог остановиться перед автомобилем, стоящим на полосе его движения, не прибегая к экстренному торможению; в исследуемой ситуации водителю Кастуеву при управлении автомобилем марки №1 для предотвращения происшествия следовало руководствоваться требованиями п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, то есть следовало двигаться по правой стороне проезжей части, ему не следовало создавать опасности для движения водителю гр.Ж.А.; в исследуемой ситуации водителю автомобиля марки №3 гр.Ж.А. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, то есть в момент выезда автомобилями марки №1 на полосу его движения следовало принять меры к торможению; в исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля марки №1 Кастуева с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения; в исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля марки №3 гр.Ж.А. несоответствий требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кастуева О.В. о том, что он не совершал обгон стоящего автомобиля, не выезжал на полосу встречного движения, а оказался на полосе встречного движения в результате экстренного торможения, обнаружив стоящий на проезжей части автомобиль; что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновное иное лицо и не принимает их как правдивые, поскольку они опровергаются протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта № от 23.09.2013 года, согласно которых установлено, что следы торможения в месте совершения деяния отсутствуют; что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля марки №3, что Кастуев О.В. имел возможность остановиться перед автомобилем, стоящим на полосе его движения не прибегая к экспертному торможению.

Версию защиты о непричастности подсудимого Кастуева О.В. к совершению деяния, вмененного обвинением; о отсутствии виновности Кастуева О.В. в его действиях суд признает несостоятельной и не принимает её в основу решения, поскольку она опровергается исследованными доказательствами.

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого Кастуева О.В. в совершении вмененного обвинением деяния, поскольку установлено, что Кастуев О.В., управляя автомобилем, двигаясь в дневное время по сухому асфальтовому покрытию автодороги «Кунгур-Соликамск» 7 июля 2013 года совершил нарушение п. 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, в результате чего совершено дорожно-транспортное происшествие в районе ..... километра автодороги «Кунгур-Соликамск» города Березники – столкновение автомобилей марки №1 под управлением Кастуева О.В. и марки №3 под управлением гр.Ж.А.; в результате столкновения по неосторожности гр.Ж.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; в действиях гр.Ж.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено; иных лиц, причастных к совершению противоправного деяния, не установлено.

Действия подсудимого Кастуева О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины; отягчающих – судом не установлено.

Гражданский иск гр.Ж.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению; о возмещении морального вреда частичному удовлетворению в соответствии со ст.151,1099, 1101 УК РФ с учетом причиненных физических и нравственных страданий, свершения неосторожного преступления, разумности и справедливости, наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей у подсудимого Кастуева О.В., состояния здоровья Кастуева О.В., причинения его здоровью тяжкого вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, свершение преступления небольшой тяжести, по неосторожности; смягчающие обстоятельства; личность подсудимого: положительные характеристики, состояние здоровья и считает, что наказание подлежит назначению в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кастуева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

Установить Кастуеву О.В. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Соликамск и Соликамского района.

Возложить на Кастуева О.В. обязанность: явка в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Кастуеву О.В. оставить без изменения – подписка о невыезде.

Гражданский иск гр.Ж.А. удовлетворить.

Взыскать с Кастуева О.В. в пользу гр.Ж.А.: в возмещение материального ущерба – 50 380 рублей; в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив своё ходатайство в содержании апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий -         (подпись)        Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –

28 января 2014 года Пермский краевой суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2013 года в отношении Кастуева О.В. изменить:

    отменить приговор в части взыскания с Кастуева О.В. в пользу гр.Ж.А. в счет возмещения материального ущерба 40 380 рублей, признать за гр.Ж.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания Кастуева О.В. освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий                        подпись

Выписка верна, судья