Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2016 (2-7570/2015;) от 15.12.2015

дело № 2-829/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к Медведевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Медведевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 09.01.2014 № истец является кредитором, а Медведева А.И. - заемщиком по кредиту на сумму 256 000 рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора Медведева А.И. нарушала условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 15.06.2015 задолженность Медведевой А.И. составляет 210 822 рубля 28 копеек, в том числе:

10 212 рублей 32 копейки – просроченные проценты,

179 756 рублей 45 копеек – просроченный основной долг,

4 449 рублей 83 копейки – неустойка за просроченные проценты,

16 403 рубля 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2014, заключенный с Медведевой ФИО5,

- взыскать с Медведевой А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 210 822 рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Медведева А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении дела от Медведевой А.И. не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.    

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Медведевой А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 256 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора) (л.д. 16-22).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Медведева А.И. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2015 составляет 210 822 рубля 28 копеек, в том числе:

10 212 рублей 32 копейки – просроченные проценты,

179 756 рублей 45 копеек – просроченный основной долг,

4 449 рублей 83 копейки – неустойка за просроченные проценты,

16 403 рубля 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 12).

Между тем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32).

В подтверждение факта направления требования в дело представлен список заказных писем (л.д. 33-34).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Медведевой А.И. не погашена.

    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 308 рублей 22 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведевой ФИО6 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2014, заключенный с Медведевой ФИО7.

    Взыскать с Медведевой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 210 822 (двести десять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 308 (пять тысяч триста восемь) рублей 22 копейки.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова