Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2022 (2-4144/2021;) ~ М-3841/2021 от 30.11.2021

57RS0023-01-2021-005704-17

№2-554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                          город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителей истца Гречун О.Н., Савенковой С.В.,

представителя ответчика Мурко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Неворошкиной Л.Л. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», администрации г.Орла, Гуськовой Е.К., Солововой В.И., Беженцевой И.В., Казаковой Д.В., Постниковой А.И., Пьяновой ФИО38, Дубровину Е.Н., Сафонову Г.А., Коростелкину Ю.В., Долматовой А.Н., Кирину Е.А., Потаповой Е.В., Климову В.А. Минаковой Г.В., Мирошниченко М.В., Захарову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Неворошкина Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», администрации г.Орла, Гуськовой Е.К., Солововой В.И., Беженцевой И.В., Казаковой Д.В., Постниковой А.И., Пьяновой Н.В., Дубровину Е.Н., Сафонову Г.А., Коростелкину Ю.В., Долматовой А.Н., Кирину Е.А., Потаповой Е.В., Климову В.А., Минаковой Г.В., Мирошниченко М.В., Захарову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка общей площадью 2404,44 кв.м. с кадастровым номером №*** и жилого дома по адресу: <...>. Участок был предоставлен администрацией города Орла на основании Постановления администрации города Орла №478 от 11 февраля 2005 года площадью 2404,44 кв.м. Согласно технической документации на строительство жилого дома, подъезд к дому обеспечивался посредством проезда с улицы <...>. Данный проезд был организован на землях общего пользования площадью 327,72 кв.м. за счет изъятия из земельного участка с кадастровым номером №*** и земель запаса согласно Постановления администрации города Орла №1685 от 19 июня 2002 года.

В январе 2021 года проезд к дому истца был блокирован по инициативе ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» (далее - ФГБОУ ВО «ОГУЭТ») путем установки запирающих устройств на существующих воротах при въезде с улицы <...>. После возникновения препятствий в пользовании проездом, истцом было установлено, что территория проезда входит в состав земельного участка с кадастровым номером №*** находящегося в собственности Российской федерации и на праве оперативного управления в ФГБОУ ВО «ОГУЭТ». Другого подъезда к земельному участку истца не имеется.

Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2404,44 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <...> и предоставить возможность проезда к домовладению по существующему асфальтированному проезду

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства администрации г. Орла.

ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» в соответствии с распоряжением правительства РФ от 31.12.2021 №4004-р реорганизован путем присоединения к ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», в связи с чем ненадлежащий ответчик ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» был заменен на надлежащего ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации».

В судебном заседании представители истца Неворошкиной Л.Л. – Гречун О.Н., Савенкова С.В. исковые требования уточнили, просили суд для пользования земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <...>, установить право (сервитут): на часть земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 83,86 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с вариантом 2 схемы 10 экспертного заключения с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца с единовременной выплатой за пользование сервитутом в сумме 16 565 рублей в пользу собственников вышеуказанного земельного участка соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Срок сервитута: бессрочно; на часть земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 247,96 кв.м., расположенного по адресу: <...>,13, в соответствии с вариантом 2 схемы 10 экспертного заключения с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца с оплатой за пользование сервитутом в сумме 0,01% от кадастровой стоимости за каждый год действия сервитута в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» из расчета 64,50 рублей в год, не позднее 10 января текущего года за предшествующий период. Срок сервитута: бессрочно или согласно срока установленного оперативного управления. Обязать ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» демонтировать запирающее устройство с распашных ворот с улицы <...>.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Мурашко Ю.В. уточненные исковые требования не признал по основаниям, представленным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе и путем установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого
имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Неворошкина Л.Л. является собственником земельного участка общей площадью 2404,44 кв.м. с кадастровым номером №*** и жилого дома по адресу: <...>.

Указанный земельный участок был предоставлен администрацией города Орла на основании Постановления администрации города Орла №478 от 11 февраля 2005 года площадью 2404,44 кв.м.

Согласно технической документации на строительство жилого дома, подъезд к дому обеспечивался посредством проезда с улицы <...>. Данный проезд был организован на землях общего пользования площадью 327,72 кв.м. за счет изъятия из земельного участка с кадастровым номером №*** и земель запаса согласно Постановления администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ.

В январе 2021 года проезд к дому истца был блокирован по инициативе ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» (ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации») путем установки запирающих устройств на существующих воротах при въезде с <...>.

Земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 3120,7 кв.м.,по адресу: <...>13 находится в собственности Российской федерации и состоит на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №*** является эксплуатация и обслуживания столовой института, которая является объектом и территорией, относящимся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года 1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010219:2 находится в федеральной собственности и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута установлен Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461. Ежегодный размер платы определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Самойленко Д.В. закрытого акционерного общества «Артес». Как следует из заключения эксперта №2022-4-Эз от 01.07.2022 года, в исследовательской части заключения разработаны и описаны два варианта организации доступа к земельному участку №***.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы заключения судебной экспертизы поддержал и пояснил, что на планах организации рельефа и земляных масс строительства дома представительства ОАО ООЦРО «Развитие» по <...>, выполненных ОАО «Гражданпроект» в 2022 году, отображен проезд к земельному участку №*** со стороны <...>. Положение данного проезда соответствует проезду, разработанному экспертом в варианте №2.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы №2022-4-Эз от 01.07.2022 года. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Суд полагает, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому полагает требования Неворошкиной Л.Л. в указанной части, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, подлежащими удовлетворению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №*** используется для эксплуатации и обслуживания столовой института, является
объектом и территорией, для которых установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в соответствии с «Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421.

Одной из мер антитеррористической защищенности является воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). Указанная мера достигается посредством, в том числе, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за их функционированием, оснащения при необходимости объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечения охраны объектов (территорий) охранными организациями, предоставление права должностным лицам, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), контролировать использование площадей.

Следовательно, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обязано организовать выполнение антитеррористических мероприятий, что накладывает определенные ограничения и обременения как на истца, так и на ответчика.

    Таким образом, требования Неворошкиной Л.Л. обязать ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» демонтировать запирающее устройство с распашных ворот с улицы <...> удовлетворению не подлежат.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, истцу необходимо предоставление доступа на земельный участок, в связи с чем суд полагает возможным возложить на ФИО3 и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обязанность по определению порядка организации проезда путем составления отдельного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Неворошкиной Л.Л. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», администрации г.Орла, Гуськовой Е.К., Солововой В.И., Беженцевой И.В., Казаковой Д.В., Постниковой А.И., Пьяновой Н.В., Дубровину Е.Н., Сафонову Г.А., Коростелкину Ю.В., Долматовой А.Н., Кирину Е.А., Потаповой Е.В., Климову В.А., Минаковой Галине Васильевне, Мирошниченко В.В., Захарову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Установить Неворошкиной Л.Л. (паспорт №*** №***) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №*** площадью 83,86 кв.м., расположенным по адресу: <...> для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №*** к жилому дому по адресу: <...>, согласно варианта 2 схемы 10 заключения судебной землеустроительной экспертизы №2022-4-Эз от 01.07.2022 года с указанием координат характерных точек, бессрочно, с установлением платы за сервитут в сумме 16 565 рублей в пользу собственников вышеуказанного земельного участка соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ежегодно, подлежащей уплате до 05 декабря каждого года.

Установить Неворошкиной Л.Л. (паспорт №*** №***) право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №*** площадью 247,96 кв.м., расположенным по адресу: <...> для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №*** к жилому дому по адресу: <...>, согласно варианта 2 схемы 10 заключения судебной землеустроительной экспертизы №2022-4-Эз от 01.07.2022 года с указанием координат характерных точек, на срок права оперативного управления, с установлением платы за сервитут в сумме 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год действия сервитута в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 7729050901, ОГРН 1027739610018) ежегодно, подлежащей уплате до 05 декабря каждого года.

    Обязать ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 7729050901, ОГРН 1027739610018) определить порядок организации проезда Неворошкиной Л,Л. (паспорт №*** №***) на земельный участок с кадастровым номером №*** к жилому дому по адресу: <...>, путем составления отдельного соглашения.

    В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.12.2022 г.

Председательствующий                          Ю.С.Самойлова