Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2018 ~ М-3628/2018 от 10.07.2018

решение суда изготовлено 19.10.2018 года

№2-4183/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского К. А. к Кузенкову А. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Воскресенский К. А. обратился в суд с иском к Кузенкову А. Н. о взыскании суммы долга в размере 695500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12971 рубль, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 156109 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11440 рублей 80 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - Воскресенский К. А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Кузенков А. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.21), о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Между Воскресенским К. А. и Кузенковым А. Н. заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 475000 рублей, обязавшись вернуть ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 165000 рублей (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Статьями 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 809 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как указано в статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств по расписке) по ДД.ММ.ГГГГ = 1035 дней. 7,5 : 360 дней х 1035 дней просрочки = 21.56% х 475000 рублей = 102421 рубль 87 копеек.

Расчет процентов исходя из положений статьи 809 ГК РФ следующий: 7,5 : 360 x 1096 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (момент предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ = 22.83 % х 475000рублей = 108458 рублей 33 копейки.

Таким образом, поскольку сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования Воскресенского К. А. к Кузенкову А. Н. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 210880 рублей 20 коп. (102421 рубль 87 копеек + 108458 рублей 33 коп) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Воскресенского К. А. к Кузенкову А. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд исходит из следующего:

Из буквального толкования вышеназванных расписок следует, что: ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца в пользование тонар с оборудованием для изготовления шаурмы и кур гриль (гриль на 8 ед.), аппарат для шаурмы, пресс для шаурмы, фритюрницу, кухонный комбайн, две теплоемкости, тефаль, уличный морозильный ларь, бытовой холодильник (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Кузенков А. Н. взял денежные средства в размере 80000 рублей на закупку продукции, обязавшись предоставить данную продукцию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 130000 рублей на покупку тонара, обязавшись приобрести тонар и передать Воскресенскому К.А. «тонар» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Анализируя содержание указанных расписок, суд приходит к выводу о том, что из них не следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

При этом суд исходит из того, что обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму.

Таким образом, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, однако таких доказательств истцом не представлено.

Содержащиеся в расписках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) сведения являются лишь подтверждением факта получения оборудования и денежных средств ответчиком от истца, но расписки не содержат сведений о долговых обязательствах ответчика, сведений об обязанности последнего вернуть денежные средства истцу, а также о сроках, в которые данная обязанность должна быть исполнена.

Таким образом, указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) не отвечают требованиям статей 807 и 808 ГК РФ и не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10058,8 рублей (475000 рублей + 210880 рублей 20 коп. = 685880 руб. 20 коп. - 200000 х 1% + 5200).

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кузенкова А. Н. в пользу Воскресенского К. А. сумму долга в размере 475000 рублей, проценты в размере 210880 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10058 рублей 80 коп.

В исковых требованиях Воскресенского К. А. к Кузенкову А. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины свыше 10058 рублей 80 коп. - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян