Решение по делу № 2а-316/2017 ~ М-307/2017 от 21.09.2017

Решение

именем Российской Федерации

    8 ноября 2017 года                                                                                 г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., при секретаре судебного заседания Родионовой И.Э., с участием административного истца Роменского А.П. и его представителя Цурпалюка В.Р., представителей войсковой части ААААА и командира данной воинской части – Климова В.В. и Абдурашидова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-316/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) Роменского Алексея Петровича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в зачёте в календарном и в льготном исчислении отдельных периодов службы в воинских формированиях Украины в общую выслугу лет заявителя,

установил:

Роменский обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части ААААА внести в разделы 12 и 13 его послужного списка сведения о периодах его военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г., и обязать указанное должностное лицо внести названные периоды в указанные разделы его послужного списка.

В суде административный истец и его представитель требования поддержали и просили административный иск удовлетворить, указав, что до поступления 23 апреля 2014 г. Роменского на военную службу по контракту в (изъято), что было связано с принятием Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, тот проходил военную службу в воинских формированиях Украины, при этом с 16 мая 1996 г. по 12 ноября 1997 г. служил по призыву, а в периоды с 8 мая 2001 г. по 4 июня 2004 г. и с 24 апреля 2008 г. до 23 апреля 2014 г. – по контракту (изъято). В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 194 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и города Севастополя» военнослужащим и сотрудникам выслуга лет, исчисленная в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган, подлежит сохранению. Однако адресованный командиру войсковой части ААААА рапорт административного истца с просьбой о внесении в раздел 12 послужного списка записей о периодах прохождения службы (по призыву и по контракту) в воинских формированиях Украины, а также в раздел 13 информации, позволяющей зачесть указанные периоды в общую продолжительность его военной службы в льготном исчислении, оставлен без удовлетворения, несмотря на имевшиеся в распоряжении командира воинской части оригиналы документов, подтверждающие указанные в иске обстоятельства. Представитель административного истца при этом отметил, что данный отказ оспорен в судебном порядке как препятствующий зачёту в выслугу лет Роменского всего периода прохождения тем военной службы, при этом нарушающий права последнего на получение положенных льгот, гарантий и компенсаций.

Представители административного ответчика, каждый в отдельности, административный иск не признали, полагали его не основанным на нормах действующего законодательства, обратив внимание на то, что к рапорту на имя командира войсковой части ААААА административный истец не приложил предусмотренных приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 077 оригиналов документов, включая выписки из соответствующих приказов, которыми бы подтверждалось прохождение службы в воинских формированиях Украины. При этом представители административного истца выразили своё согласие с тем, что зачисление Роменского на военную службу осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а до этого последний служил (как по призыву – в украинском законодательстве «срочная служба», так и по контракту) в воинских формированиях Украины, расположенных на территории этих субъектов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах административного дела справке от 30 мая 2017 г. № 103 (изъято) Роменский с 23 апреля 2014 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части ААААА.

В марте 2017 г. Роменский обратился к командиру войсковой части ААААА с рапортом, в котором просил внести в разделы 12 и 13 послужного списка периоды военной службы, предшествовавшие поступлению на военную службу в (изъято), в общем и льготном исчислении. Однако в удовлетворении данного рапорта командиром войсковой части ААААА последнему было отказано со ссылкой на отсутствие оригинала личного дела.

Полагая такой отказ незаконным, Роменский обратился в военный суд с иском, в котором просил обязать командира войсковой части ААААА внести в графы 12 и 13 его послужного списка сведения о периодах прохождения им военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Согласно установленным судом обстоятельствам, с которыми выразили своё согласие все участники судебного разбирательства, истец до принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и г. Севастополя проходил военную службу по контракту в (изъято), а в связи с принятием указанных субъектов в состав России поступил на военную службу по контракту в органы (изъято). При этом (изъято), где служил Роменский, включена в состав войсковой части ААААА. Данные обстоятельства согласуются с содержанием заключённого Роменским контракта о прохождении военной службы от 23 апреля 2014 г., выпиской из приказа командира войсковой части ААААА от той же даты № 3 с/ч и данными алфавитной книги учёта личного состава войсковой части ААААА.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Из нотариально заверенных копий переводов справки Ф-1, выданной командиром войсковой части ВВВВВ (изъято) 14 февраля 2014 г., оформленного на имя Роменского удостоверения (изъято), серии (номер) (номер), копии военного билета Роменского серии (номер) (номер), а также послужного списка и книги алфавитного учета офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части ВВВВВ (изъято), следует, что Роменский в период с 16 мая 1996 г. по 12 ноября 1997 г. служил по призыву в Вооружённых Силах Украины, затем служил по контракту во (изъято) в периоды с 8 мая 2001 г. по 4 июня 2004 г. и с 24 апреля 2008 г. до момента зачисления в списки личного состава воинских формирований (изъято).

Однако в его послужном списке, оформленном в войсковой части ААААА, информация об указанных периодах военной службы не внесена.

Согласно позиции сторон, выраженной в их пояснениях и представленных суду письменных документах, такое стало возможным ввиду хранения личных дел военнослужащих (изъято) по месту нахождения бывшего вышестоящего органа военного управления (изъято), – в г. Энергодаре Запорожской области Украины, откуда затребовать эти дела не представляется возможным. Самостоятельно данные военнослужащие получить свои личные дела не могут ввиду наличия обоснованных опасений о привлечении к уголовной ответственности на территории Украины.

Поэтому Роменский обратился к командиру войсковой части ААААА с рапортом, к которому приложил копии иных документов, как он указал в суде, оригиналы которых находились в его личном деле, подтверждающих периоды военной службы в воинских формированиях Украины.

Порядок ведения послужных списков военнослужащих (изъято) определён приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 077, согласно которому сведения о периодах прохождения военной службы записываются в графу 12 (графа 15 сокращённого послужного списка). Все записи должны производиться на основании соответствующих приказов.

Как указано выше, ввиду отсутствия в распоряжении командования войсковой части ААААА личных дел военнослужащих бывшей (изъято) и, в частности, личного дела Роменского, приведённые в административном иске периоды его военной службы в послужной список не внесены.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство в случае с Роменским не может являться препятствием для отражения периодов его военной службы в послужном списке.

Так, вышеприведённый Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 издан в целях реализации прав граждан Российской Федерации в связи с принятием Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации и является более специальным нормативно-правовым актом, при этом имеющим высшую юридическую силу относительно приказа Министра внутренних дел Российской Федерации.

Ситуация с Роменским, личное дело которого находится на территории иного государства, при этом доступ к содержащейся там информации невозможен, является исключительной.

При таких обстоятельствах суд находит, что с учётом положений названного выше Указа Президента Российской Федерации у командира войсковой части ААААА имелись достаточные основания для производства записей в послужном списке Роменского о периодах его военной службы на основании имеющихся оригиналов документов.

Объяснения Роменского о том, что оригиналы документов, подтверждающих прохождение им военной службы до 23 апреля 2014 г., находятся в его личном деле, согласуются и с информацией о том, что в представленном из войсковой части ААААА личном деле Роменского имелось оформленное на его имя удостоверение военнослужащего (изъято).

Между тем в распоряжении командира войсковой части ААААА имелась также и книга алфавитного учёта офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части ВВВВВ (изъято) (заведена в 2001 году), которая содержит информацию, имеющую значение для отражения в послужном списке.

Поэтому отказ командира войсковой части ААААА внести в послужной список Роменского сведения о периодах его военной службы по представленным им оригиналам документов нельзя признать правомерным и основанным на законе.

Разрешая вопрос о соблюдении Роменским предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 107, 115 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении). Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, командир обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является обязанностью командиров (начальников).

Системный анализ совокупности приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу, что командиру воинской части по получении рапорта Роменского надлежало принять все необходимые меры, достаточные для разрешения его обращения по существу. При этом резолюция командира на рапорте военнослужащего не может расцениваться как надлежащее исполнение командованием требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращений граждан, а сами по себе правоотношения, связанные с порядком подсчёта выслуги лет военнослужащего, носят длящийся характер в течение всего периода прохождения им военной службы.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление Роменского поданным в суд с соблюдением предусмотренных процессуальным законом сроков.

Учитывая наличие не вызывающих сомнений в своей объективности документальных данных, подтверждающих, что до 23 апреля 2014 г. Роменский служил в дислоцированных на территории Республики Крым и города Севастополя воинских формированиях Украины, при этом его зачисление на военную службу в списках личного состава войсковой части ААААА произведено в порядке реализации положений пункта 4 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым и документов о прохождении ими военной службы», суд находит необходимым возложить на командира войсковой части ААААА обязанность внести в установленном порядке сведения о предшествующих дате 23 апреля 2014 года периодах военной службы Роменского в его послужной список.

Изложенные выводы суда, согласно которым командиром части не осуществлены необходимые действия для разрешения рапорта истца, также относятся и к требованию административного иска об указании в послужном списке Роменского периодов военной службы, дающих право на исчисление выслуги лет на льготных основаниях. Отсутствие этих сведений в послужном списке суд полагает реальным препятствием для принятия необходимых и предусмотренных законом мер к реализации Роменским социальных льгот и гарантий, связанных с порядком исчисления выслуги его лет, в том числе и в льготном исчислении.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Роменского Алексея Петровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части ААААА во внесении в разделы 12 и 13 послужного списка Роменского А.П. записей о периодах его военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г., и обязать названное должностное лицо в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке произвести записи в разделах 12 и 13 послужного списка Роменского А.П. о периодах военной службы, предшествующих 23 апреля 2014 г., как в календарном, так и в льготном исчислении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу                                                        П.И. Бабошкин