Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2019 (2-8595/2018;) ~ М-7546/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2019 г по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Гордину В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось с уточненным иском, которым просит взыскать с Гордина В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 196574 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30152 руб. 33 коп., а всего взыскать 226726 руб. 73 коп. за пользование 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130 кв. м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон за период с <дата> по <дата>, взыскать с Гордина В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В обоснование требований указывает, что <дата> в администрацию Раменского муниципального района <адрес> обратился Гордин В.В. с заявлением о передаче в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, категория земли: земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположено нежилое здание – часть здания-магазин, помещения №<номер> принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? Гордину В.В. и Ипаткину Р.В. на основании договора купли-продажи части здания - магазина от <дата>, запись регистрации <номер> от <дата> Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем, ответчик не может добровольно уплачивать налоги. Данный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательного сбереженным им денежных средств являются нормы ст.1102 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию <номер> с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Копию претензии ответчик получил <дата>, однако в настоящее время задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Лаврова И.М. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования указан как под торговый павильон, поэтому расчет берется из указанного вида разрешенного использования. Однако, Управление не оспаривает, что на указанном земельном участке располагается магазин.

Ответчик Гордин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в деле в лице Папуша Л.Т., которая в иске в указываемом истцом размере просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что фактически земельный участок был предоставлен под здание магазина, всегда использовался под здание магазин, на этом участке павильон не располагается и не располагался. Земельный участок является муниципальным, сведения о виде разрешенном использовании вносятся собственником- муниципальным образованием. Гордин В.В. не может самостоятельно изменить вид разрешенного использования. О том, что вид разрешенного использования не соответствует фактическому Гордину В.В. известно не было. Иск истцом предъявлен только после обращения Гордина В.В. с заявлением о передаче в собственность земельного участка. Коэффициент 3, применяется истцом в расчетах не законно. В данном случае, должен применяться коэффициент 1.5 с учетом фактического вида разрешенного использования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Глава Раменского района Московской области постановлением <номер> предварительно согласовал место размещения торгового павильона на земельном участке площадью 130 кв.м. (земли поселений), утвердил акт о выборе земельного участка и передаче земельного участка в аренду ООО предприятию «Интехномаш» сроком на пять лет в <адрес> из земель <адрес>.

Договор аренды земельного участка <номер> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> и ООО «Интехномаш» был заключен <дата> под торговый павильон. <дата> договор аренды <номер> от <дата> был расторгнут по соглашению сторон.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, согласно кадастрового паспорта, по состоянию на <дата> имел разрешенное использование: под размещение магазина.

<дата> постановлением <адрес> <номер> утвержден акт приемочной комиссии от <дата> о приемке в эксплуатацию магазина «Мотель-Раменское» предприятие «Интехномаш» по адресу: <адрес>. Постановлением <адрес> <номер> от <дата> внесены изменения в постановление <номер> и присвоен построенному магазину почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2013г. ответчику Ипаткину Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) части здания магазина площадью 123.70 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 50:23:01:08152:001:0002 по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи части здания магазина от <дата>.

28.05.2018г. в Администрацию Раменского муниципального района Московской области обратился ответчик Ипаткин Р.В. и Гордин В.В. с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию <номер> с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Копию претензии ответчик получил нарочно <дата>, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 130 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: под торговый павильон.

<дата> Гордину В.В. Управлением Росреестра по МО отказано в исправлении технической ошибки в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>

<дата> Гордин В.В. обратился к Главе Раменского муниципального района <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «торговый павильон» на « под размещение магазина».

Правопреемником Комитета по управлению имуществом является истец - Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области на основании реорганизации согласно решению Совета депутатов Раменского муниципального района <номер>-СД от 26.11.2014г.

Управление является отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района МО, учрежденным в качестве юридического лица в форме казенного учреждения, осуществляющего исполнительно- распорядительную деятельность в сфере земельных отношений. Управление земельных отношений является правопреемником Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района в сфере земельных отношений.

Управление осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п.2 ст.3 Закона №137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ №11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Согласно ст.20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015г., и ст.39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст.1102 ГК РФ, ст.ст.1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке п.2 ст.3 Закона №137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абз.5 п.10 ст.3 Закона №137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным п.3 ст.39.7 ЗК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере, указанном в уточненном исковом заявлении Комитета.

Земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п.16 ст.3 Закона Московской области от 24.07.2014г. <номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п.6 ст.2 Закона Московской области №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района МО <номер>-СД от <дата>, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2.7 Положения, Управление земельных отношений защищает в соответствии с законодательством имущественных интересов Раменского муниципального района Московской области в сфере земельных отношений. Соответственно, право требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, принадлежит Управлению земельных отношений Раменского муниципального района.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч.3 с.1 ст.14 Закона Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Проверив представленные истцом расчеты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их не соответствующим нормам процессуального и материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен под размещение магазина, используется под магазин, и на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости магазин. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, а следовательно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ и не требует дальнейшего доказывания.

То обстоятельство, что в ГКН (ЕГРН) не были внесены изменения относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в спорный период не был «под размещение магазин».

В обоснование своих возражений ответчик представил расчет, где используется корректирующий коэффициент вида разрешенного использования земельного участка равный 1.5 ( п. 34 Приложения № 2 решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 29.08.2016 г № 13/2-СД «Об утверждении порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального района). Суд соглашается с данным расчетом, он является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

Таким образом, в соответствии с верным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 г по 27.07.2018 г составит 98566 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2015 г по 27.07.2018 г в размере 10781 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3386 руб. 94 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области с Гордина В. В. неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 98566 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10781 руб.

Взыскать с Гордина В. В. в доход государства 3386 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019 г.

Федеральный судья: