Приговор по делу № 1-67/2020 (1-881/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-67/2020 Копия

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники 27 января 2020 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

подсудимого Набиуллина В.С.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Набиуллина В.С., ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в период времени с 17 до 19 часов Набиуллин В.С., находясь адресу: ..... муниципального образования «.....», реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ -21070 с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим М.В.С., не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, через пассажирское сиденье перелез на водительское место, сломав пластиковую панель под рулевой колонкой, выдернул провода, замкнув провода зажигания, пытаясь запустить двигатель, в связи с тем, что автомобиль был с включенной передачей, после замыкания проводов зажигания автомобиль тронулся с места, проехав только расстояние около 4 метров, в связи с чем, Набиуллин В.С. не смог довести свой умысел, направленный на угон транспортного средства до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Набиуллин В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Агафонов В.В., защитник Чулаков Ю.Г., потерпевший М.В.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Набиуллину В.С. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исходя из предъявленного обвинения, переквалифицировал действия Набиуллина В.С. на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), а также исключил при квалификации действий Набиуллина В.С. указание на совершение преступления в состоянии наркотического опьянения и под его воздействием как излишне вмененное, что принимается судом в порядке ст. 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу.

    Действия подсудимого Набиуллина В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Набиуллину В.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое изначально указано в его показаниях, с изложением самоизобличающих и полных обстоятельств совершения преступления, положенных в основу обвинения, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент сообщения данных сведений Набиуллиным В.С. у сотрудников правоохранительных органов было достаточно сведений о его причастности к совершению преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считая возможным признать в качестве активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Набиуллину В.С., не имеется.

    При назначении подсудимому Набиуллину В.С. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

     Набиуллин В.С. не судим, на учете у психиатра и нарколога в ..... не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Набиуллину В.С. следует назначить в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

    Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам: автомобилю, автомобильному видеорегистратору, автомобильным часам, автомобильной магнитолы, пассатижам принято дознавателем в ходе предварительного следствия в виде возвращения по принадлежности его владельцу, дополнительного решения не требуется.

Вещественные доказательства: костюм мужской, вязанную перчатку и банковскую карту на имя Набиуллина В.С. следует вернуть их владельцу Набиуллину В.С.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3105 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката Палкина И.В. по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Набиуллина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Набиуллину В.С. следующие ограничения:

        - не выезжать за пределы территории Муниципального образования - «.....» .....;

     - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, за исключением выполнения работы по трудовому договору, в случаях чрезвычайных ситуаций и для получения скорой медицинской помощи,

        - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Набиуллина В.С. обязанность являться в специализированный государственный    орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, установленным данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Набиуллину В.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: костюм мужской, вязанную перчатку и банковскую карту на имя Набиуллина В.С. вернуть их владельцу Набиуллину В.С.

Процессуальные издержки в размере 3105,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив от возмещения процессуальных издержек Набиуллина В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 /подпись/

Копия верна, судья-      Чупина Ю.В.