Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 (1-419/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1- 46/2022

УИД 26RS0035-01-2021-005186-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М.,

подсудимого Шаталова В.Н.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Карханина Р.С., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Глеба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Шаталова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Шаталов В.Н., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, без разрешения собственника, проник в салон незапертого автомобиля марки «ВАЗ» модели «21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.М.М., припаркованного возле домовладения, расположенного по <адрес>, затем, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, выехав с места стоянки, совершил на нем поездку с места неправомерного завладения до участка местности, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ Шаталов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаталов В.Н. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Карханин Р.С. поддержал заявленное подсудимым Шаталовым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший А.М.М. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шаталов В.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шаталова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Шаталову В.Н., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаталова В.Н. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаталову В.Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Шаталова В.Н.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Шаталова В.Н. судом не установлены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления Шаталов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шаталова В.Н. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить Шаталову В.Н. наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Шаталову В.Н. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание Шаталова В.Н. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому Шаталову В.Н. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Шаталов В.Н. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в порядке установленном ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Шаталова В.Н. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Судом установлено, что условно осужденный Шаталов В.Н. работает по найму и является единственным кормильцем в семье, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Шаталову В.Н. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаталова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаталову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шаталова Владимира Николаевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Шаталову Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова В.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности А.М.М.; след руки на копировальной поверхности отрезка СДП №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                                 Е.Л. Климов