Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 (2-2349/2017;) ~ М-2377/2017 от 13.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-155/2018 по иску Трубникова Виталия Владимировича, действующего от имени несовершеннолетней ФИО1, к Матусар Нине Дмитриевне, Куракову Александру Вячеславовичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Трубников В.В., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском к Матусар Н.Д., Куракову А.В., просил взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 29425 рублей 02 копейки, моральный вред в сумме 25000 рублей, оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 1833 рубля, мотивируя свои требования следующим.

Несовершеннолетняя дочь истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Трубников В.В., приобрел указанную выше квартиру у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ подарил ее своей дочери ФИО1. В свою очередь ФИО2 приобрела эту квартиру у Матусар (Кураковой) Н.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии Матусар Н.Д. подала иск о признании договора купли-продажи недействительным, решением Пролетарского районного суда г. Тулы в иске Матусар Н.Д. было отказано. Матусар Н.Д. подала апелляционную жалобу в Тульский областной суд, решение Пролетарского районного суда было отменено и иск Матусар Н.Д. - удовлетворен; договор купли продажи был признан недействительным. Как следствие этого все последующие договора так же были признаны недействительным.

Матусар Н.Д. подала иск в суд о снятии его (Трубникова В.В.) и несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учета, иск был удовлетворен.

Собственником квартиры <адрес>, являлась и является в настоящее время Матусар Н.Д., а не ФИО1. Кроме Матусар Н.Д. в указанной выше квартире еще зарегистрирован и проживает ее сын, Кураков А.В.

Собственник квартиры Матусар Н.Д. после заключения договора купли- продажи квартиры с ФИО2, перестала оплачивать коммунальные платежи и плату за жилое помещение, хотя бремя по содержанию жилого помещения полностью лежит на собственнике квартиры. Квитанции об оплате за коммунальные услуги приходили на имя Матусар Н.Д., но ею не оплачивались. Все коммунальные платежи оплачивал он (Трубников В.В.), фактически не проживая в данной квартире. Собственник квартиры Матусар Н.Д. оплату не производила, и впоследствии, в добровольном порядке, не выплачивает внесенную сумму, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Трубников В.В., представитель истца по ордеру Королева В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Определением суда от 07.02.2018 производство по делу в отношении ответчика Матусар Н.Д. оставлено без рассмотрения.

Ответчик Кураков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем истец и его представитель согласны..

Выслушав истца Трубникова В.В., его представителя по ордеру Королеву В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 статьи 10 ЖК РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 ЖК РФ.

Так, на основании частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов (Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», от 13.06.2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа») и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу вышеуказанных норм права обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере возлагается на собственника жилого помещения и членов его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что Трубников В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру <адрес>, которую впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.03.2017 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Матусар Н.Д., совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован и проживает её сын Кураков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2016 году Трубников В.В. оплачивал коммунальные платежи за указанную выше квартиру, хотя фактически в ней не проживал, что подтверждается представленными и изученными в судебном заседании чеками.

В добровольном порядке Матусар Н.Д. и Кураков А.В. не возместили Трубникову В.В. расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трубникова В.В., действующего от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части о взыскании задолженности с ответчика Куракова А.В.

Рассматривая требование истца о возмещении стороне расходов по оказанию юридических услуг, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    При определении расходов на оплату услуг представителя суд считает заявленные требования о выплате расходов на оказание юридических услуг, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний подлежащими удовлетворению частично в сумме 6000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1833 рубля.

Суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца Трубникова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования материального характера.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 233,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Трубникова Виталия Владимировича, действующего от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить частично.

    Взыскать с Куракова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Трубникова Виталия Владимировича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 29 425 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1833 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Николотова