Определение по делу № 2-1802/2013 ~ М-1546/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1802

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 08июля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Транзит» о восстановлении нарушенного права. Свои требования истец мотивирует тем, что он на праве собственности обладает нежилым, одноэтажным, отдельно стоящим строением, расположенным по адресу: 652644, <адрес>. Назначение строения – гаражный бокс, общей площадью 191 кв.м.

Его право собственности на данный объект недвижимости – гаражный бокс оформлено в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. В регистрационном документе адрес принадлежащего ему гаражного бокса указан такой же, как и у ООО «Транзит».

Однако в настоящее время онлишён возможности пользоваться своим гаражным боксом, т.к. его внутреннее пространство занято имуществом (строительными материалами, инструментами оборудованием), принадлежащим ответчику. Ответчик занимается предоставлением услуг автосервиса, и его предприятие базируется в нежилом здании, расположенном по соседству, т.е. в непосредственной близости от его гаражного бокса. Подъездные пути (грунтовая автомобильная дорога) к его гаражному боксу и производственному зданию ответчика общие.

Он пытался путём переговоров убедить руководителя ООО «Транзит» ФИО5 освободить его гаражный бокс or имущества предприятия-ответчика. Реакция ФИО5II. на его требования была неадекватная, он пытался напасть на него.

После этого он ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Транзит» заказное письмо с требованием освободить принадлежащее ему помещение (гаражный бокс) от имущества ответчика, убрать прилетающую территорию от своего производственного мусора и не препятствовать ему в дальнейшем в пользовании гаражным боксом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Он не предоставлял ответчику право пользования его гаражным боксом.

Его требования освободить гаражный бокс ответчик не исполнил и, судя по его реакции, выполнять не собирается.

Действия ответчика нарушают его права собственника, установленные законодательством РФ.

Просит обязать ООО «Транзит» освободить принадлежащий ему гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Обязать ООО «Транзит» не препятствовать ему в пользовании его гаражным боксом и в доступе (проезду) к этому имуществу.

Все судебные издержки, возникшие при рассмотрении данного иска, просит возложить на ответчика ООО «Транзит», взыскав с него сумму уплаченной им государственной пошлины.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело слушанием было повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов. Однако истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО2. не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от истца ФИО2 в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Транзит» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на то, что просит учесть, что собственником гаражного бокса по адресу: <адрес> является ФИО3

Представитель 3-го лица ФИО3 ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что собственником гаражного бокса по адресу: <адрес> является ФИО3

Право собственности ФИО2 оспаривается в суде, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО3 о пересмотре решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «ББК Групп» о признании права собственности на нежилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено судебное заседание.

Полагает, что исковое заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о восстановлении нарушенного права оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о восстановлении нарушенного права оставить без рассмотрения.

Судья Е. В. Макарова