Решение по делу № 2-660/2020 ~ М-416/2020 от 12.02.2020

Дело №

59RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием ответчика Никитина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к Никитину Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – ТФОМС Пермского края) обратился в суд с иском к Никитину Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что приговором Березниковского городского суда по уголовному делу № 1-255/2018 Никитин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении Ч.И.. Потерпевший является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ЗАО «Капитал Медицинское страхование» (СМО). Между ТФОМС Пермского края и ЗАО «Капитал Медицинское страхование» (СМО) заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ...... Финансирование СМО осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь СМО за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказываемую медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «КБ им.ак.Е.А.Вагнера» с 10.12.2017 по 10.01.2018 в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение потерпевшего медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 193 683,55 рублей. Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края. Просит взыскать с Никитина Д.А. ущерб в порядке регресса 193 683,55 рублей.

Представитель истца ТФОМС Пермского края Томилин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никитин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ЗАО «Капитал Медицинское страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-255/2018, суд пришел к следующему.

Приговором Березниковского городского суда от 18.05.2018 установлено, что 10.12.2017 около 18:30 час. Никитин Д.А., управлял автомобилем «№» государственный номер №, двигался по автодороге ....., покрытой льдом, в условиях темного времени суток и осадков в виде снега со стороны ..... в направлении ...... В пути следования, Никитин Д.А., в нарушение требований п. 2.7, п. 10., п. 10.3 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел автомобиль со скоростью не менее № км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за дорогой, не учитывая дорожные и метеорологические условия, на № м автодороги .....-....., не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «№» государственный номер № под управлением водителя Ч.И. в салоне которого находился пассажир К.Е.. В результате своих преступных действий Никитин Д.А. причинил Ч.И. – закрытые переломы костей таза (левой вертлужной впадины со смещением, крестца справа, лонной и седалищной кости справа) и костей левой голени, сопровождавшиеся травматическим шоком, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3; ФИО6 – ....., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Березниковского городского суда от 18.05.2018, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28.06.2018 Никитин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с получением телесных повреждений, причиненных действиями ответчика Никитина Д.А., потерпевший Ч.И. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «КБ им.ак.Е.А.Вагнера» с 10.02.2017 по 10.01.2018.

27.12.2011 между ТФОМС Пермского края и ЗАО «Капитал-Медицинское страхование» заключен типовой договор № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Установлено, что Ч.И. является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ЗАО «Капитал Медицинское страхование».

На лечение потерпевшего Ч.И.. медицинской организацией затрачены денежные средства в общей сумме 193 683,55 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи. Оплата счетов произведена медицинскому учреждению в полном объеме за счет средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истец понес убытки, выразившиеся в оплате медицинских услуг за лечение потерпевшего, в общей сумме 193 683,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от ..... № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации», территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, что соответствует действующему законодательству.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что необходимость лечения Ч.И. вызвана травмами, полученными в результате совершенных ответчиком преступных действий, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, при этом оплата оказанной медицинской помощи осуществлена за счет фонда обязательного медицинского страхования, то у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевшего, в связи с чем суд считает, что требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 073,67рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Никитина Д.А. ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства в порядке регресса в размере 193 683 рублей 55 копеек.

Взыскать с Никитина Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 073 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.03.2020).

Судья                  (подпись)             Н.С. Шелепова    

Копия верна, судья