Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2013 ~ М-1038/2013 от 27.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года      г.Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Шульдешова Е.В. и Шульдешовой Н.В. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шульдешов Е.В., Шульдешова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Стиль» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что 02 февраля 2012 года между ними и ответчиком ООО «Стиль» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, объектом долевого строительства по которому являлась двухкомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей проектной площадью 68,1 кв.м., расположенная на втором этаже первой секции в девятиэтажном двухсекционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «Стиль» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный жилой дом, в состав которого входит квартира и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику долевого строительства. Цена договора на дату его заключения составила № рублей из расчета № рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади. Оплата ими была произведена в полном объеме, в установленном п.3.3 договора порядке. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию по договору – 1 полугодие 2012 года. Из п.6.1.1 договора следует, что если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке Гражданского законодательства РФ. ООО «Стиль» сообщило им о том, что перенесен плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию с 1 полугодия 2012 года на 3 квартал 2012 года. Участнику долевого строительства было предложено прибыть в пятидневный срок в офис ООО «Стиль» с целью заключения дополнительного соглашения об изменении срока. Также в извещении было указано, что в случае неявки перенос сроков будет считаться согласованным. В дальнейшем они не уведомлялись ООО «Стиль» о том, что плановый срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен и установлен на 1 полугодие 2013 года. Таким образом, ООО «Стиль» обязано было в силу договора согласовать перенос сроков сдачи жилого дома с участником долевого строительства посредством заключения дополнительного соглашения. Изменение к проектной декларации от 16.08.2010 года опубликовано в газете «Орловская правда» №194 от 26.12.2012 года. Истцы полагают, что своими действиями ООО «Стиль» нарушило их права как участников долевого строительства и потребителей услуг предоставленных им обществом. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в 2-х месячный срок с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (от срока, указанного в п.6.1), застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства. В силу чего, срок начала исчисления неустойки истцы полагают необходимым исчислять со дня, следующего за днем окончания двухмесячного срока, в который застройщик обязуется передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а именно с 01.09.2012 года. За каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. 06 сентября 2013 года в адрес ООО «Стиль» была направлена претензия о выплате неустойки, однако адресат претензию не получил. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в № рублей. По изложенным основаниям, просят суд взыскать с ООО «Стиль» в пользу Шульдешовой Н.В., Шульдешова Е.В. неустойку в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истица Шульдешова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснила, что заявленные в иске суммы просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Истец Шульдешов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стиль», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Шульдешова Н.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу Шульдешову Н.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.4 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ определено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2012 года между ООО "Стиль" (Застройщик) и Шульдешовым Е.В., Шульдешовой Н.В. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, объектом долевого строительства по которому являлась двухкомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 6, общей проектной площадью 68,1 кв.м., расположенная на втором этаже первой секции в девятиэтажном двухсекционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Орловской области 6.02.2012 года, номер регистрации №.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было выдано ООО «Стиль» 08.11.2010 года.

По условиям п.2.1 договора № от 02.02.2012 года ООО «Стиль» обязалось перед Шульдешовыми своими силами и (или) с привлечением других лиц построить девятиэтажный кирпичный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру Участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.

Цена договора на дату его заключения составляет № рублей из расчета № рублей за 1 кв. м. оплачиваемой площади.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится следующим образом: денежные средства в размере № рублей Участник оплачивает Застройщику за счет собственных средств путем безналичного перечисления на расчетный счет Застройщика при подписании данного договора; денежные средства в размере № рублей Участник выплачивает Застройщику в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, за счет ипотечного жилищного кредита, предоставляемого Банком ВТБ24, согласно кредитному договору, заключенному Банком с Шульдешовым Е.В. в г.Орле № от 02.02.2012 года сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита.

По условиям договора (п.6.1, п.6.2) застройщик обязался передать квартиру участнику в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию по договору – 1 полугодие 2012 года.

Согласно п. 4.2.1 договора обязанность передать квартиру возникает у застройщика только при условии полной оплаты участником застройщику оплачиваемой площади и выполнения участником всех иных обязательств по настоящему договору.

Как установлено судом, Шульдешов Е.В., Шульдешова Н.В. свои обязательства по Договору исполнили, оплата по договору произведена в порядке и сроки предусмотренные Договором в полном объеме, на счет ООО «Стиль» были перечислены денежные средства на общую сумму № рублей: 02.02.2012г. – № рублей; 08.02.2012г. – № рублей. Факт перечисления денежных средств в сумме № рублей подтверждается платежными поручениями № от 02.02.2012 года, № от 08.02.2012 года.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве жилья № от 02.02.2013 года застройщиком не исполнены, объект долевого строительства в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: <адрес> в установленный Договором срок Шульдешовым передан не был.

Как следует из пункта 6.1.1 Договора № от 02.02.2012г. в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительство осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что соглашение о переносе срока передачи квартиры участнику долевого строительства между сторонами достигнуто не было.

Ответчиком в адрес истцов направлялось извещение без даты о переносе планового срока ввода жилого дома в эксплуатацию с 1 полугодия 2012 года на 3 квартал 2012 года. Участнику долевого строительства предлагалось прибыть в пятидневный срок с момента получения извещения в офис ООО «Стиль» для заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия. В извещении также было указано, что в случае неявки перенос сроков будет считаться согласованным, что противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ООО «Стиль» только 21.03.2013 года, что подтверждается уведомлением от 22.03.2013 года.

Спорная квартира была передана Шульдешову Е.В., Шульдешовой Н.В. после подписания с ООО «Стиль» акта приема – передачи квартиры в собственность от 28.03.2013г.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом также установлено, что 06.03.2013г. истцами в адрес ответчика ООО «Стиль» была направлена претензия о выплате неустойки в сумме № рублей. Однако претензия ответчиком не была получена, что подтверждается сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, суд считает обоснованными исковые требования Шульдешова Е.В., Шульдешовой Н.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по Договору № от 02.02.2012 года.

    Согласно вышеуказанным условиям Договора, начало периода просрочки исполнения ООО «Стиль» своего обязательства определяется датой истечения двухмесячного срока предусмотренного Договором для передачи квартиры в собственность истцов после установленного этим же Договором срока ввода дома в эксплуатацию (первое полугодие 2012г.), т.е. с 01.09.2012 года.

    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска и дату принятия решения составляла 8,25 % годовых.

Период просрочки исполнения ООО «Стиль» своих обязательств за период с 01.09.2012 года по день передачи квартиры в собственность истцов, т.е. по 28.03.2013 года составляет 208 дней.

Между тем, исходя из того, что истцы просят взыскать неустойку за 200 дней просрочки, расчет неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года за 200 дней составляет (№ х 8,25 % : 150 х 200 = № рублей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 34 Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме № рублей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Шульдешова Е.В. и Шульдешовой Н.В., гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», истцы вынуждены были обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования Шульдешова Е.В., Шульдешовой Н.В. о компенсации морального вреда основаны на законе, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истцов.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Шульдешова Е.В., Шульдешовой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Шульдешова Е.В., Шульдешовой Н.В. об уплате неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стиль» в пользу Шульдешова Е.В., Шульдешовой Н.В. штраф в размере № рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковое заявление Шульдешова Е.В., Шульдешовой Н.В. подлежащим частичному удовлетворению. С ООО «Стиль» в пользу Шульдешова Е.В., Шульдешовой Н.В. в равных долях подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в сумме № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Стиль» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, из них: № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульдешова Е.В. и Шульдешовой Н.В. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу Шульдешова Е.В. и Шульдешовой Н.В. в равных долях неустойку в сумме № рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек, по № рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стиль» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 02 ноября 2013 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева