Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2017 (2-20801/2016;) от 10.11.2016

№ 2-4478/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» кредитному договору № ей был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет с условием его обслуживания и перечисления суммы кредита, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за его пользование. При заключении договора, а также после его заключения, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентах подлежащих уплате, что нарушило ее права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге. Кроме того, при заключении кредитного договора была нарушена свобода договора, так как договор являлся типовым и на его содержание она повлиять не могла. Согласно выписке по лицевому счету с нее незаконно была удержана комиссия в размере 2070 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика сумму удержанных комиссий в размере 2070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

Истец Калашникова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» - Жданова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена полная и достоверная информация о всех условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита, которая указана в заявлении Калашниковой С.В. на заключение соглашения о кредитовании счета №. Полагает, что правовых оснований для расторжения кредитного договора нет, а заявленные требования не обоснованны. При заключении соглашения о кредитовании истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами, Тарифами Банка. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковой С.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк») было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого Калашниковой С.В. была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок до востребования под 35% годовых.

Судом также установлено, что соглашение о кредитовании счета № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заключено на условиях, изложенных в Разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение договора кредитования, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах Банка.

В соответствии с Заявлением на заключение договора кредитования № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Калашниковой С.В., ставка по кредиту составляет 35% годовых, о чем указано в заявлении о заключении договора кредитования в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Указаниями ЦБР №, 2008-У, то есть на первой странице, прописными буквами черного цвета на белом фоне хорошо читаемым шрифтом.

В Заявлении на заключение договора кредитования № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ содержится подпись истца и указано, что настоящей подписью Калашникова С.В. подтверждает ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, а также с Данными о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Заявлении на заключение договора кредитования № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о лимите кредитования, процентной ставке, дате перечисления платежей, дате погашения ежемесячного платежа, размере платежа.

Толкование указанных Условий свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости кредита.

Кроме того, спорное соглашение о кредитовании счета содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, размер платежа, порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Калашниковой С.В. банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, истица в свою очередь воспользовалась кредитными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, в том числе до истца надлежащим образом доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям ЦБР № 2008-У. Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Калашниковой С.В. требований о расторжении кредитного договора.

Заключение истцом кредитного договора свидетельствует о наличии ее воли заключить данный договор, своей подписью Калашникова С.В. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, в действиях банка отсутствует нарушение прав Калашниковой С.В. как потребителя.

Доводы истицы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истицей каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате ее понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Калашниковой С.В. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Калашникова С.В. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем, указание истицы о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указаниями ЦБР № 2008-У, а отражают добровольность и свободу выбора Калашниковой С.В. при заключении договора. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий банка в части не информирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Ссылка истца на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, а именно - на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку Калашникова С.В. не опровергла имеющиеся в материалах дела доказательства о добровольном ее волеизъявлении на получение указанных услуг по кредитованию на указанных выше условиях.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика удержанных комиссий в общем размере 2070 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны комиссия за выдачу карты в размере 800 рублей, ежемесячная комиссии за услугу sms-банк в сумме 871 рубль, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 399 рублей, а всего 2070 рублей.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заявления Калашниковой С.В. о заключении договора кредитования, тарифного плана, выписки из лицевого счета следует, что банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС) для осуществления перечня операций (транзакций), которые клиент может совершать с использованием кредитной карты: безналичные расчеты; расчеты по транзакциям с использованием банковской карты; выдача наличных денежных средств со счета в пунктах выдачи наличных; и другие операции.

Согласно Тарифного плана № 5/5/2013 «Кредитная карта «Надежная», а также заявлению Калашниковой С.В. о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за выпуск Банковской карты клиент уплачивает банку комиссии в соответствии с действующим на момент заключения договора тарифным планом – 800 рублей, размер комиссии за снятие наличных денежных средств с карты составляет 2,9%, минимум 299 рублей.

Таким образом, требования истца в взыскания комиссии комиссии за выдачу карты и выдачу наличных денежных средств со счета карты через терминалы обслуживания удовлетворению не подлежат, поскольку существенным условием данного договора является перечень операций, совершаемых с использованием кредитной карты, и получение истцом наличных денежных средств со счета с использованием кредитной карты - это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых он реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взимались с нее банком по предусмотренным законом и договором основаниям и исключительно при совершении операций по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в терминалах, на что указывают записи о номере электронной транзакции по каждой такой операции в выписке по счету.

При этом условия данного договора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по внесению и получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об уплате истцом комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг). Действие банка по выпуску (эмиссии) банковской карты является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате в размере в соответствии с условием договора.

Судом также установлено, что подписывая заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заявление о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Калашникова С.В. предложила заключить с ней договор о дистанционном банковском обслуживании на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, и дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», «Мобильный банк», «SMS-банк» и системе «IVR». При этом она подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами ДБО, а также Тарифами Банка, которые буду с нее взиматься в случае заключения договора ДБО, и просила признать их неотъемлемой частью заявления. Также Калашникова С.В. указала номер телефона, для подключения услуги «sms-банк».

Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашалась со всеми предложенными Банком Условиями, Калашникова С.В. на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами Банка и общими условиями Договора кредита, что не опровергает то обстоятельство, что истец действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы Калашниковой С.В. о взыскании с ответчика платы за услугу «sms-банк».

При этом суд исходит из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что она не давала согласия на подключение услуги смс-банк.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении соглашения о кредитовании своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой С.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Т.Л.Чернова