Решение по делу № 2-15/2016 (2-1027/2015;) ~ М-840/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-15/2016

Поступило в суд 28.09.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г.                                           г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

ответчиков Легонцева В.В., Легонцевой А.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области – Волошиной Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легонцеву В.В., Легонцевой А.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» (наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» на основании приказа № 255-О от 14.08.2015 г. И.О. Президента, председателя Правления ПАО Сбербанк, в связи с государственной регистрацией 04.08.2015 г. новой редакции Устава Банка) обратилось в суд с исковым заявлением к Легонцеву В.В., Легонцевой А.Р., в котором просило6

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

-обратить взыскание на предметы ипотеки (залога) в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты>..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барабинске и Барабинском районе.

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.4-5) указал, что      ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Легонцевым В.В., Легонцевой А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиками предоставлен залог приобретаемых объектов недвижимости: жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Заемщиками нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что по условиям договора и в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед, но проведенная работа результата не дала.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, задолженность ответчиками не погашена, обязательства по договору не исполнены.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики Легонцев В.В. и Легонцева А.Р., каждый в отдельности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами, начисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> об обращении взыскании на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты>м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной <данные изъяты>., признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам Легонцеву В.В. и Легонцевой А.Р. судом разъяснены, которые им понятны.

Представитель третьего лица не возражал в принятии признания иска ответчиками Легонцевым В.В. и Легонцевой А.Р..

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание истца ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая требования ст.ст. 307-309,807-811 Гражданского кодекса РФ, требования Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимает признание иска ответчиками в указанной части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявление ответчиков Легонцева В.В. и Легонцевой А.Р. об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является мерой обеспечения неисполненного обязательства.

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (<данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в том числе существенно выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки за просрочку уплаты кредита подлежит уменьшению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; размер неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>..

Кроме этого, подлежит удовлетворению заявление ответчиков об отсрочке реализации предметов залога (индивидуального жилого дома, кадастровый номер: № земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация и обслуживание жилого дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>), на срок <данные изъяты>, исходя из следующего:

Согласно ч.3 ст. 54 ФЗ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности…..

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимости заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Суд, учитывая, что у ответчиков на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., единственным источником дохода на момент рассмотрения дела является заработная плата Легонцевой А.Р., ответчик Легонцев В.В<данные изъяты>, считает, указанные уважительные причины являются основанием для представления отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества на срок <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, согласно условиям п.1.1, 4.11, п.п.1 п.4.12 кредитного договора в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Легонцева В.В., Легонцевой А.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения кредита, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку погашения процентов, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов обратить взыскание на предметы залога (ипотека в силу закона), принадлежащие на праве общей совместной собственности Легонцеву В.В. и Легонцевой А.Р., реализовав путем продажи с публичных торгов:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, этажность: <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене <данные изъяты>

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация и обслуживание жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене <данные изъяты>

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – огородничество, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене <данные изъяты>..

    Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости заложенного реализованного на публичных торгах имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, подлежит уплате <данные изъяты>

Отсрочить реализацию предметов залога (индивидуального жилого дома, кадастровый номер: №; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – эксплуатация и обслуживание жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>) на срок <данные изъяты>.

Разъяснить должникам Легонцеву В.В. и Легонцевой А.Р., что если они в пределах предоставленного им отсрочкой времени они удовлетворят требования кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России», обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» отменяет решение об обращении взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                                    Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 01.02.2016 года