Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2021 ~ М-519/2021 от 05.04.2021

дело № 2-693/2021 (50RS0050-01-2021-000955-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   22 июня 2021года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиной любови Викторовны к Разумову Павлу Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Разумов П.Г. заключил кредитный договор с ОАО Банк «Возрождение» на сумму кредита 300 000 руб. на срок 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с истцом и ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Разумова П.Г., ФИО5 и истца были взысканы денежные средства в счет погашения долга перед банком в солидарном порядке в сумме 343 178,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному обязательству было окончено фактическим исполнением. Она в счет погашения кредита оплатила 245 955 руб., ответчик 92 223 руб. Разумов П.Г. добровольно возместил ей 143 955 руб., остаток долга составляет 103 000 руб., однако добровольно его выплатить отказывается. Просит взыскать денежные средства в размере 103 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Разумов П.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ПАО Банк «Возрождение», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. I ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и Разумовым П.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 19,5% годовых (л.д. 7-8).

Во исполнение данных обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «Возрождение» и Ганиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 9).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с Разумова П.Г., Ганиной Л.В., ФИО5 в пользу ОАО Банк «Возрождение» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 343 178 руб. 45 коп. (л.д. 10-13)

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ганиной Л.В.

Постановлением Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 14-17).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с Ганиной Л.В. взыскано в пользу взыскателя 245 955,16 руб. (л.д.18-39).

Обращаясь в суд с иском Ганина Л.В. указывает, что ответчик Разумов П.Г. добровольно возместил ей денежные средства в размере 143 955 руб., остаток составляет 103 000 руб., который возместить отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 103 000 руб., с учетом добровольной выплаты Разумовым П.Г., поскольку материалами дела подтверждается исполнение Ганиной Л.В. обязательств по возврату долга по договору поручительства.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, документов, подтверждающих понесенные расходы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ганиной Любови Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Разумова Павла Геннадьевича в пользу Ганиной Любови Викторовны денежные средства в размере 103 000 (сто три тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 г.

Судья                                                                                      З.Г. Богаткова