Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2014 ~ М-1694/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-1826/2014

Поступило 06.11.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Хабаровой Т.А.,

при секретаре         Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко С. С.ча к Мэрии <адрес>, с участием третьих лиц ГБОУ <данные изъяты>, Департамента имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просил суд признать право собственности в порядке приватизации за Ляшенко С. С.чем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес> Указанную комнату он занимает по договору найма, жилое помещение является его единственным местом жительства. Указанное жилое помещение предоставлялось его Л как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС», для постоянного проживания. Истец ранее не использовал право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значится, он не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец – Ляшенко С.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Авербух З.Р. (л.д. 41).

Представитель истца – Авербух З.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме, о чём представила заявление (л.д. 40).

Ответчик – Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» Хлюстина О.В., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В представленном отзыве выразила мнение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что Ляшенко С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>, помещение № с 2004 года. Комната была предоставлена его <данные изъяты> Л. как работнику <данные изъяты> с целью улучшения жилищных условий – расширения жилой площади. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью учёта жилых помещений в общежитиях техникума между Ляшенко С.С. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес>, в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 44).

Представитель третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещение в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, здание общежития по адресу: <адрес> передано из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес>. Решение по настоящему делу оставили на усмотрение суда (л.д. 48).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель - Ляшенко С. С.ч с ДД.ММ.ГГГГ г., его отец – Ляшенко С. А. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они значились зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО НЭМТТС и Ляшенко С.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате № по <адрес> (л.д. 8-10).

Из свидетельства о рождении следует, что Ляшенко С. С.ч является сыном Ляшенко Е. В. и Ляшенко С. А. (л.д. 19).

Ляшенко Е.В. состояла в трудовых отношениях с Новосибирским электромеханическим колледжем транспортного строительства №, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 23-25). Жилое помещение ей было предоставлено как сотруднику колледжа.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 12,3 кв.м., в том числе жилая комната №) площадью 12,3 кв.м. (л.д. 12-13).

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал в <адрес> вместе с родителями. По данным МКУ «Городское жилищное агентство» права приватизации жилья на территории <адрес> не использовал (л.д. 14).

Ляшенко С. А. дал согласие на приватизацию жилого помещения № по <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д. 18).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 16).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 15).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Ляшенко С.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Ляшенко С. С.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на комнату, площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ляшенко С. С.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на комнату, площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Т.А.Хабарова