Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-845/2017 ~ М-681/2017 от 11.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Астахова Д.В. к Харитоновой О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

установил:

Астахов Д.В. обратился в суд с иском к Харитоновой О.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебных расходов при оформлении иска в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы были удовлетворены частично исковые требования Астахова Д.В. к Харитоновой О.Е. о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> заведено исполнительное производство, решение суда Харитонова О.Е. не исполнила. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Астахов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харитонова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Астахова Д.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов

Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6).

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Астахова Д.В. к Харитоновой О.Е. о взыскании материального ущерба постановлено взыскать с Харитоновой О.Е. в пользу ИП Астахова Д.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла данного судебного решения, подтвержден факт недостачи переданных (вверенных) Харитоновой О.Е. товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

В силу ч.ч.1,6 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом Астаховым Д.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из индивидуального договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки и сдачи работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Астахов Д.В. понес расходы за составление искового заявления, сбор и подготовку документов, обосновывающих требования истца в размере <данные изъяты>.

Соответственно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3084 рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астахова Д.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Астахова Д.В. с Харитоновой О.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова