Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2020 ~ М-5174/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/2020 по иску ООО «РостПласт» к Овчинникову С.Е. о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостПласт» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.Е. о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «РостПласт» и Овчинниковым С.Е. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «РостПласт» обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенному по адресу: <адрес> изделия, а ФИО1 обязался принять и оплатить вышеуказанные работы.

Согласно п. 2.1.3 договора стоимость изделий составляет 61300 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ответчик обязался оплатить 500 руб. в день заключения договора, 6200 руб. до момента доставки изделий, а оставшуюся сумму оплатить ежемесячными платежами по 4500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору, подписанному ответчиком.

Ответчик произвел оплату 500 руб. в день подписания договора, 6200 руб. в день доставки изделий и 4500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ. После чего платежи по договору не вносит.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 50 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано и разъяснено право на обращение с указанным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 50100 руб. задолженности по договору и 1703 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с неявкой ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «РостПласт» и Овчинниковым С.Е. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «РостПласт» обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенному по адресу: <адрес>, изделия, а Овчинников С.Е. обязался принять и оплатить вышеуказанные работы.

Согласно п. 2.1.3 договора стоимость изделий составляет 61300 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ответчик обязался оплатить 500 руб. в день заключения договора, 6200 руб. до момента доставки изделий, а оставшаяся сумма подлежала оплате ежемесячными платежами по 4500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком.

Ответчик произвел оплату 500 руб. в день подписания договора, 6200 руб. в день доставки изделий и 4500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ. После чего платежи по договору не вносил.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 50 100 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки платежа на срок 32 и более календарных дней подрядчик вправе потребовать досрочно оплаты полной стоимости работ по договору.

Из искового заявления следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующие платежи подлежали внесению не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2020 года. По платежам за апрель-октябрь 2020 года просрочка составила более 32 календарных дней по каждому платежу, ввиду чего у истца возникло право потребовать досрочной оплаты стоимости всех работ по договору согласно п 5.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты, выполненных работ, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, чем указан истцом, не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано и разъяснено право на обращение с указанным требованием в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору в части оплаты услуг и полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 50 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РостПласт» удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Сергея Евгеньевича в пользу ООО «РостПласт» 50 100 руб. основного долга по договору бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., а всего взыскать 51803 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

    Председательствующий: