Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5381/2015 ~ М-4658/2015 от 08.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К., П., Б., К., У., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе в собственность доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка,

установил:

П. обратилась в суд с иском о выделе в собственность доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и установлении границ земельного участкапо адресу: <адрес>, м-нМамонтовка, <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что в порядке приватизации является собственником 0,18 доли дома, состоящие из изолированной части дома, вэтой части дома ее семья проживает с 1931 года, части доли ответчиков полностью изолированы. Споров по поводу раздела дома, надворных строений, земельного участка. В ее пользовании находится земельный участок огороженный забором, границы согласованы со смежными землепользователями, ими подписан акт согласования границ. Земельные участки ответчиков принадлежат им на праве собственности и стоят на кадастровом учете. <адрес> отказала истице в согласовании схемы ее земельного участка, сославшись на необходимость совместного обращения всех собственников дома. Считает данный отказ необоснованным, поскольку земельные участки совладельцы выделены в самостоятельные объекты с установлением границ и постановкой на кадастровый учет. Просила выделить в собственность часть жилого дома, прекратив ее право общей долевой собственности и установить границы земельного участка площадью 326 кв.м.

Представители истца Б. по доверенности (л.д. ) и адвокат Ш. по ордеру (л.д. ) в судебном заседании поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании истицы и ее семьи более полувека, просили суд произвести выдел доли дома и установление границ земельного участка по варианту экспертного заключения.

Ответчики К., П., Б., К., У. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, подали в суд заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. ).

Администрация Пушкинского муниципального района о слушании дела извещена, представителя в судебное заседание не направила (л.д. ).

Суд, выслушав представителей истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРП и данным технического паспорта спорный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Истице принадлежит 0,18 доли, ответчикам принадлежат: К.- 0,13; П. – 0,14; Б. – 0,14;К. – 0,12; У.- 0,13 доли в праве на жилой дом; 0,16 доли является муниципальной собственностью (л.д. 10)

Как следует из договора передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 22.06.2015г. истице в порядке приватизации переданы в собственность 0,18 доли жилого дома, состоящие из комнаты № пл.19 кв.м., комнаты № пл. 15,8 кв.м. в строении лит.А, кухни № пл. 8 кв.м. в строении лит. А3, веранды лит.а2 пл. 6 кв.м. (л.д.12). Право собственности истицы на 0,18 доли дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2015г. (л.д.9 )

С целью разрешения исковых требований о выделе доли жилого дома и установления границ земельного участка была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.

Экспертом в рамках экспертного заключения представлен суду варианты выдела доли дома истицы и установления границ земельного участка( л.д. 107-130).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта мотивировано, выводы эксперта сторонами не оспаривались, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве допустимого доказательства и считает возможным произвести выдел доли истицы в праве на жилой дом и установление границ земельного участка по варианту экспертного заключения.

Экспертом представлен вариант раздела жилого дома по заявленным требованиям по фактическому пользованию, по которому истице выделяется часть дома общей площадью 42,8 кв.м. в том же составе помещений, как и по указанному выше договору приватизации жилых помещений. Состав выделяемых истице помещений составляет долю по стоимости 0,19 долей и по площади 0,18 доли, общий состав выделяемого домовладения меньше идеальной доли истца на 104461 руб. Истица на компенсацию указанной суммы не претендует.

Согласно экспертному заключению право общей долевой собственности на оставшуюся после выдела доли истицы часть жилого дома общей площадью 221,2 кв.м. распределяется между ответчиками в следующих долях: К.- 0,159; П. – 0,171; Б. – 0,171; К. – 0,145; У.- 0,159 доли в праве на жилой дом; 0,195 доли - муниципальная собственность городского поселения Пушкино.

Выделяя истице часть жилого дома по варианту эксперта, суд исходит из того, что по данному варианту истице выделяются помещения, переданные ей в собственность в порядке приватизации и фактически находящиеся в ее пользовании. Возражений от совладельцев по данному варианту не последовало.

В связи с прекращением права общей долевой собственности истицы на жилой дом суд производит изменение распределения долей в праве на оставшуюся после выдела часть жилого дома в соответствии с представленным экспертом расчетом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктами 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка истицы ранее не уточнялись, на кадастровый учет в порядке, предусмотренном нормами действующего земельного законодательства, не ставились.

Из содержания предоставленных документов следует, что сведения о границах смежных земельных участков учтены ГКН, споров по границам испрашиваемого земельного участка суду не заявлено (л.д. 48-102 ).

В части определения границ земельного участка, находящегося в пользовании истицы, суд соглашается с вариантом границ экспертного заключения, поскольку он соответствует кадастровым границам земельных участков смежных землепользователей и сложившемуся многолетнему порядку пользования земельным участком при доме.

При этом суд учитывает мнение ответчиков (смежных землепользователей), изложенное в их заявлениях, об обоснованности предъявленных к ним исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений по границам участка со стороны смежных землепользователей, суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 330,5 кв.м. по варианту № экспертного заключения.

Право общей долевой собственности истицы на дом подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к К., П., Б., К., У., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе в собственность доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность П. часть дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, мкн. Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 42,8кв.м в составе следующих помещений: помещение № площадью 19 кв.м. и помещение № пл. 15,8 кв.м.основного строения лит. А, кухня № пл. 8 кв.м. в строении лит. А3, веранды лит.а2 пл. 6 кв.м.,АГА-80 лит.3.

Прекратить право общей долевой собственности П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкн. Мамонтовка, <адрес>.

Установить распределение долей в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела часть жилого дома общей площадью 221,2 кв.м: К.- 0,159 доли в праве; П. – 0,171 доли в праве; Б. – 0,171 доли в праве; К. – 0,145 доли в праве; У.- 0,159 доли в праве на жилой дом; 0,195 доли в праве - муниципальная собственность городского поселения Пушкино.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, площадью 330,5 кв.м. по варианту № экспертного заключения с границами:

№ точки	Координат «Х»	Координат «У»
1	494 953,14	2 208 790,38
2	494 953,69	2 208 792,67
3	494 954,07	2 208 792,58
4	494 954,77	2 208 795,35
5	494 954,62	2 208 795,39
6	494 955,58	2 208 799,42
7	494 955,51	2 208 799,44
8	494 956,45	2 208 803,39
9	494 956,63	2 208 804,12
10	494 955,29	2 208 804,47
11	494 955,16	2 208 803,73
12	494 953,85	2 208 804,06
13	494 954,30	2 208 806,01
14	494 952,92	2 208 806,33
15	494 952,41	2 208 804,35
16	494 951,47	2 208 800,39
17	494 950,72	2 208 800,57
18	494 949,68	2 208 796,37
19	494 949,44	2 208 795,31
20	494 939,41	2 208 797,50
21	494 939,53	2 208 798,54
22	494 935,71	2 208 799,34
23	494 932,54	2 208 800,22
24	494 929,74	2 208 800,83
25	494 926,69	2 208 787,14
26	494 926,68	2 208 786,99
27	494 926,87	2 208 786,99
28	494 931,62	2 208 786,65
29	494 952,60	2 208 786,19

Решение является основанием для внесения сведений об объектах недвижимости регистрирующими органами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья