Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2018 ~ М-996/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1315/2018

Поступило в суд 23.07.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 г.                             г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Демидович Г.Ф.

при секретаре             Ворожбитовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчинской В. В. к ПАО «ВТБ» филиал в г. Новосибирске, НАО «Первое коллекторское бюро филиал в г. Новосибирске об обязании прекратить передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между истицей и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от 08.10.2007г. По данному договору истицей как заемщиком была допущена просрочка. В целях погашения взысканной задолженности было возбужденно исполнительное производство №-ИП, по которому задолженность фактически была погашена. 04.05.2016г. истец обратился в банк с заявлением об отзыве разрешения на передачу его персональных данных третьим лицам. Однако с июня 2018г. по настоящее время истице начали поступать звонки от имени НАО ПКБ с требованием о погашении задолженности в размере 123 057,16 рублей. 11.06.2018г. истец обратилась в банк ПАО ВТБ в отдел по работе с просроченной задолженностью <адрес> с просьбой разъяснить, откуда образовалась задолженность и документально подтвердить ее. На обращение был получен ответ, что задолженности перед банком нет и откуда она взялась сотрудник банка пояснить не смог, сославшись на отсутствие каких-либо документов. 16.07.2018г. при обращении в НАО ПКБ с просьбой разъяснить откуда образовалась задолженность и документально подтвердить ее, было получено уведомление о новом кредиторе, каких-либо подтверждающих документов представлено не было. В связи с чем просила обязать ПАО «ВТБ» прекратить передачу моих персональных данных третьим лицам, а также взыскать с ПАО «ВТБ» сумму в размере 100 000 руб. за причинённый моральный вред. Обязать НАО ПКБ прекратить обработку моих персональных данных и уничтожить их. Взыскать с НАО «ПКБ» сумму в размере 100 000 руб. за причинённый моральный вред (л.д.2-3).

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объем.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в лице филиала в <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на иск, согласно которым задолженность истицы перед ОАО «Банк Москвы» перешла правопреемнику ПАО Банк ВТБ. Указанная задолженность была взыскана с истицы в судебном порядке, погашена в рамках исполнительного производства. Однако кредитный договор не был расторгнут, начисленные проценты до погашения кредита подлежат уплате заемщиком. Указанная задолженность на основании соглашения передана НАО «Первое колекторское бюро».

В судебное заседание представитель ответчика НАО «Первое колекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на иск, согласно которым задолженность истицы перед ПАО Банк ВТБ в сумме 123057, 16 руб. передана по договору цессии НАО ПКБ. Указанная задолженность до настоящего времени не была погашена истицей. В соответствии с законом «О персональных данных» ответчик имеет право работать в персональными данными истицы, поскольку задолженность истицей не погашена, В связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В материалах дела нашло подтверждение, что истица имела задолженность по кредитному договору № от 08.10.2007г. (л.д. 4-9, 59-68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отзыве разрешения на передачу его персональных данных третьим лицам (л.д.12).

В целях погашения взысканной задолженности было возбужденно исполнительное производство №-ИП, по которому задолженность фактически была погашена (л.д. 15, 35 – 44).

По данному договору истицей как заемщиком была допущена просрочка, которая была передана по договору цессии ответчику НАО ПКБ (л.д. 74-76, 83-91).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных в материалы дела возражениях с приложениями ответчиками.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие уступки права требования ответчику НАО ПКБ правопреемником кредитора по кредитному договору ПАО Банк ВТБ суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О персональных данных" установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2 ч. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.

Судья                               Г.Ф. Демидович