Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2017 от 19.04.2017

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области                                                            

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретарях Паниной О.Б. и Лашиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого Седова А.С. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой В.В., предоставившей ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Седов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, временно зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седов А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 час. 56 мин., Седов А.С., находясь с разрешения собственника, в <адрес> г.о. <адрес>, получил от ранее знакомой П не представляющую для нее материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с просьбой о снятии с нее 2 000 рублей для ее личных нужд, для чего последняя ввиду сложившихся доверительных отношений сообщила Седову А.С. пин-код от данной банковской карты. Тем временем, Седов А.С., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П, с полученной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отправился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись данной банковской картой и известным пин-кодом, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 56 мин. совершил операцию по снятию денежных средств в размере 1 700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а также получил информацию об имеющихся на расчетном счету банковской карты денежных средствах, которые Седов А.С также решил похитить, для чего он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества П, ДД.ММ.ГГГГ, с банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последней, направился к другому банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, вновь воспользовавшись банковской картой и известным пин-кодом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 27 мин. по 20 час. 33 мин. совершил 4 операции по снятию денежных средств на общую сумму 59 000 рублей, которыми впоследствии также распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 60 700 рублей.

По ходатайству подсудимого Седова А.С., поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Седов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Седову А.С., были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Седов А.С. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Седову А.С. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаивается в содеянном.

       Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого Седова А.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ и квалифицирует его действия как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, Седов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; у него обнаруживаются признаки диссоциалыюго расстройства личности (F-60.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертного с детского возраста грубого несоответствия поведения социальным нормам (конфликтность, раздражительность, склонность к агрессивным действиям по отношению к окружающим, хищению чужого имущества, равнодушие к чувствам: других, неспособность к длительному взаимодействию с людьми при легкости установления контактов, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта), что обусловило наблюдение в инспекции по делам несовершеннолетних, перевод в интернат; с последующим присоединением эпизодического приёма наркотических веществ без формирования психической и физической зависимости, абстинентной симптоматики на отмену приёма наркотических веществ. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Седова А.С. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, обманов восприятия, нарушенного сознания. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного при достаточных ингеллектуально-мнестических способностях, легковесность суждений, стойкую грубую позицию безответственности, пренебрежение социальными правилами и обязанностями, эмоциональную лабильность, тенденцию к внешнеобвиняющим реакциям и конфликтам в обществе при формально сохранных критических и прогностических способностях. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Седова А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Седов А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ Седов А.С. не обнаруживает.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Седов А.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Седову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Седова А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Седову А.С., суд также учитывает, что он совершил корыстное преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условного осуждения, на учетах у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Седова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств Седова А.С. считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести и ранее неотбывавшему лишение свободы, Седову А.С. надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в колонии - поселении.

Также судом установлено, что Седов А.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ у 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Таким образом, преступление от ДД.ММ.ГГГГ он совершил в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, условное осуждение Седову А.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ и наказание Седову А.С. по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность Седова А.С., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Седова А.С. с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск на сумму 60 700 рублей.

Потерпевшая поддержала исковые требования в полном объеме. Подсудимый Седов А.С. признал исковые требования П в полном объеме.

Поскольку вина Седова А.С. в причинении П имущественного вреда установлена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седов А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Седову А.С. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Седову А.С. к отбытию наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Седову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Седова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Седов А.С в пользу П в счет возмещения материального вреда 60 700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

       Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            подпись                   Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а