Решение по делу № 2-1243/2015 ~ М-205/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1243/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре 0

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 марта 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Борисовская» был заключен кредитный договор №###.

Согласно п.1, 2 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок до 17.02.2017г., а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств производится заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 17.02.2014г. изменен порядок установления процентов за пользование кредитом в зависимости от подключения/не подключения к тарифному плану «Лига бизнеса».

Выдача кредита ООО «Борисовская» подтверждается платежным поручением от ###.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Борисовская» своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 18.11.2014г. перед ОАО «Сбербанк России» составила: 2 701 623,07 руб., из которых: основной долг 2 568 846,83 руб., проценты за пользование кредитом 106 995,54 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 4 631,6 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга 21 149,10 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Сбербанк России» и 0 был заключен договор поручительства №###.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 1 к договору поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

17.11.2014г. Банком в адрес ООО «Борисовская» и 0 были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 05.12.2014г., но до настоящего времени задолженность не оплачена.

В настоящее время решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2014г. по делу ### в отношении ликвидируемого должника ООО «Борисовская» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен 0 Все денежные требования, возникшие до введения процедуры, могут предъявляться к заемщику только в рамках процедуры банкротства.

Просят суд взыскать с 0 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №###., заключенному между Банком и ООО «Борисовская», в сумме 2 701 623,07 руб., расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Определением суда от 18.02.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Борисовская».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с 0 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №### от 17.02.2014г. по состоянию на 18.11.2014г., в сумме 2 674 322,81 руб., в том числе: основной долг 2 568 846,83 руб., проценты за пользование кредитом 88 224,97 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 2 797,64 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга 14 453,37 руб.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассомтреть дело в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой направленной заказной корреспонденцией. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.

Представитель (конкурсный управляющий) третьего лица ООО «0», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично повесткой под роспись, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик и представитель ООО «0» не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Борисовская» был заключен кредитный договор №###, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок до 17.02.2017г., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств производится заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 17.02.2014г. изменен порядок установления процентов за пользование кредитом в зависимости от подключения/не подключения к тарифному плану «Лига бизнеса».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Сбербанк России» и 0 был заключен договор поручительства №###.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисролнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства, согласно платежному поручению от 17.02.2014г. №142151. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. ### установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

17.11.2014г. Банком в адрес ООО «Борисовская» и 0 были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 05.12.2014г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В настоящее время решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2014г. по делу №### в отношении ликвидируемого должника ООО «Борисовская» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен 0

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 18.11.2014г. задолженность по кредитному договору №###. составляет 2 674 322,81 руб., из них: основной долг 2 568 846,83 руб., проценты за пользование кредитом 88 224,97 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 2 797,64 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга 14 453,37 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21708,12 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ 0 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №###., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.11.2014░., ░ ░░░░░░░ 2 674 322,81░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21708,12░░░., ░ ░░░░░ 2696030,93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░