Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2010 ~ М-688/2010 от 22.03.2010

Решение

                                     Именем Российской федерации

13 апреля 2010 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.

при секретаре FIO0

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Х. к ЗАО «...» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

   Истица обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на квартиру …. В обоснование требований указала, что приобрела квартиру №… по адресу: …, для собственных нужд. Строительство осуществлялось на земельном участке, выделенном ЗАО «...» для строительства многоэтажного жилого дома. На сегодняшний день строительство закончено, но квартира истцу в собственность не передана.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, в исковом заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствии л.д. 3).

Ответчик - представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствии своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Х. с одной стороны, и ООО «Мособлжилстрой» с другой, … года был заключен договор … «О долевом участии в инвестировании строительства» л.д.5-11). По условиям договора Х. обязалась участвовать как соинвестор в строительстве указанного жилого дома. С этой целью истица обязалась для получения квартиры внести на счет ООО «Мособлжилстрой»  инвестиции на сумму 791645 руб. ООО «Мособлжилстрой» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истице указанную квартиру.

15 августа 2005 года ООО «Мособлжилстрой» и ЗАО «...» составлен акт о взаимозачете между ЗАО «...» и ООО «Мособлжилстрой», согласно которого стороны договорились зачесть сумму, подлежащую возврату от ЗАО «...» FIO1 в счет погашения задолженности ООО «Мособлжилстрой» перед ЗАО «...» л.д. 12).

Со стороны истицы условия вышеназванного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом выверки расчетов л.д.14, 15). Другие финансовые обязательства у истицы перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Таким образом, истицей условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области Номер обезличен от 31.05.2007 года л.д.18-20) утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома № … ЗАО «...», расположенного по адресу: Московская … и разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес:…. Таким образом, поскольку дом принят в эксплуатацию ЗАО «...», то данное юридическое лицо и является надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии с п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ постановление Главы Администрации Раменского района от 31.05.2007 г. Номер обезличен является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на... владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истица, проинвестировав в полном объеме строительство спорной квартиры, имеет право на получение ее в собственность.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств относительно обстоятельств дела не представил, суд находит иск подлежащим удовлетворению по представленным истицей доказательствам.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права. Поэтому исковые требования истицы следует удовлетворить и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истица освобождена от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору (791645,0 руб.), составит 11116 руб. 45 коп.

      Руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

   Исковые требования Х. удовлетворить.

   Признать за Х. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № … по адресу: …

    Взыскать с ЗАО «...»  госпошлину в доход государства в сумме 11116 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья :