Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4627/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-4627/2016 по иску Чернышевой О.А. к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Чернышева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, из которого следует, что 25.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на выдачу кредита на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22.10.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Считает заключенный кредитный договор несоответствующим требованиям закона, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор, заведомо на невыгодных для истца условиях. В соответствии с п. 1.5 договора процентная ставка годовых составляет 34 %. Полная стоимость кредита в договоре отсутствует. При этом указание полной стоимости кредита в процентном выражении не освобождает банк от обязанности указывать полную стоимость в рублях. Взыскание комиссий считает незаконно произведенными платежами, которые следует квалифицировать, как незаконное обогащение ответчика. Размер списанных со счета денежных средств и зачисленных в уплату штрафов, считает несоразмерным. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2013 года, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленной неустойки, удержанных комиссий, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование данными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя.

Истец Чернышева О.В. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО БАНК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суду представлены возражения на иск, из которых следует, что информация об условиях предоставления кредита, в том числе о полной стоимости кредита, общем размере процентов, подлежащих взысканию неустоек и штрафов, предусмотренных тарифами банка платежах за предоставление дополнительных услуг, в том числе за обналичивание денежных средств, подключение Пакета услуг № 2 и СМС-оповещение была доведена до истца надлежащим образом. Плата за открытие и ведение ссудного счета с истца не взималась. Основания для расторжения договора отсутствуют. Просят в удовлетворении иска отказать полностью.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 428, 819 ГПК РФ кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

Судом установлено, что 25 октября 2013 года между Чернышевой <данные изъяты> и ПАО БАНК «ТРАСТ» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 заявления о предоставлении кредита) на срок 48 месяцев (п.1.42), процентной ставкой 34 % годовых (п. 1.5), возврат кредита производится ежемесячными платежами по <данные изъяты>. (п. 1.7), за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно взыскивается <данные изъяты> руб.

Пункт 3 заявления о предоставлении кредита содержит условия о согласии заемщика на подключение Пакета услуг № 2 (добровольное страхование жизни и здоровья заемщика) и Услуги «СМС информирование по счету».

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В данном заявлении заемщик также указала, что она просит открыть на ее имя текущий счет и дает распоряжение на осуществление перечисления на указанный счет денежных средств, предоставленных ей на основании данного заявления о предоставлении кредита.

С Тарифами банка, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора заемщик ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать указанные с них условия кредитования, что подтверждается личной подписью заемщика Чернышевой О.В. на заявлении о предоставлении кредита и Графике платежей.

Из искового заявления следует, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям:

Согласно части 12 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 5 Указания ЦБ РФ № 2008-У «...Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример оформления графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию».

Как следует из ниже представленных рекомендаций Банка России, формирование графика погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, определяется кредитной организацией самостоятельно.

Письмом от 02.07.2008 г. № 15-3-6/3286 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание № 2008-У), довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что наличие графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в составе кредитного договора не является обязательным, то есть способ доведения указанной информации определяется кредитной организацией самостоятельно. Обязательным в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является лишь доведение указанного графика до потребителя кредита при предоставлении последнего.

Письмом от 11.01.2009 г. № 15-3-6-33 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения, Указания № 2008-У, довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что доведение графика платежей до заемщика в соответствии с Указанием № 2008-У не является обязательным. Данная норма регулируется ст. 10 Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которой кредитная организация обязана доводить до потребителя график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом способ и сроки доведения указанной информации данным Законом не установлены.

Из представленных суду документов видно, что размер процентной ставки по кредиту указан в п. 1.5 заявления о предоставлении кредита и составляет 34 % годовых, размер ежемесячного и последнего платежей, а также срок пользования кредитом указаны в п.п. 1. 4, 1.6, 1.7 и 1.9 заявления о предоставлении кредита.

Во исполнение Указаний Центрального Банка РФ информация о полной стоимости кредита доведена до истца в Графике платежей, согласно которого, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет <данные изъяты> руб., общий размер процентов, подлежащих уплате по кредиту, составляет <данные изъяты> руб.

С Графиком платежей заемщик была ознакомлена при заключении договора и была согласна с ним, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Тарифами банка предусмотрено взыскание штрафов за пропуск очередного платежа, размер штрафа регламентирован.

С Тарифами банка заемщик также была ознакомлена при заключении договора и была согласна с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Также суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита, указан размер подлежащих взысканию штрафов.

Доводы истца о том, что размер предусмотренной к взысканию штрафов является завышенным и несоразмерным, суд не может принять во внимание, поскольку заявленный размер штрафа предусмотрен договором, с данными условиями договора заемщик была ознакомлена при заключении договора и была с ними согласна.

Факт пропуска срока внесения ежемесячного платежа истцом оспорен не был и подтверждается представленными суду документами о движении по лицевому счету.

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заемщика (в данном случае Чернышевой О.А.), поскольку положения о кредитном договоре действуют в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе со статьей 428 ГК РФ, в силу которой Чернышева О.А. была вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий договора.

Подписав вышеуказанные документы, истец согласилась с установленным порядком оплаты кредита, от заключения договора на указанных условиях не отказалась, приняла исполнение договора Банком, получила сумму кредита и распорядилась ею.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании взысканных штрафов в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование данными денежными средствами следует отказать.

Доводы истца о том, что до истца не доверена информация о сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд не может принять во внимание, поскольку взыскание указанных комиссий оспариваемым договором не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что банк заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, на которые она не имела возможности повлиять, условия о взыскании комиссий противоречат требованиям закона, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно документов о движении по лицевому счету с Чернышевой О.А. производилось удержание комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за SMS-сообщение.

Уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за SMS-сообщение предусмотрено Заявлением о предоставлении кредита и Тарифами банка,

Кроме того, условия заявления о предоставлении кредита предусматривают уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение Пакета услуг № 2.

Банковские формы кредитных договоров не определяют все условия, включая размер кредита, сроки погашения кредита. Данные условия согласовываются сторонами. При этом Заемщик как сторона кредитного договора вправе возражать относительно условий заключаемого договора, предлагать свои условия кредитору. Между тем, доказательств того, что Чернышевой О.А. при подписании заявления о предоставлении кредита было высказано предложение о внесении изменений в условия кредитного договора, либо она возражала относительно предлагаемых условий кредитного договора, которые отражаются в протоколе разногласий или заявлении клиента суду не представлено, поэтому права истца при заключении стандартной формы кредитного договора нарушены не были.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В исполнение статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Как следует из материалов дела, ответчик обратилась в ПАО Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В рамках данного договора банк открыл на имя истца текущий счет и перечислил на него предоставленные по договору кредитные средства. При этом предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого заемщика.

Заемщик (истец) также выразила свое согласие на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет, на подключение Пакета услуг № 2 и на списание платы за подключение данного пакета услуг, что подтверждается условиями заявления о предоставлении кредита. Заемщику вручались Тарифы банка, в которых предусмотрено оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за SMS-сообщение.

Заемщик своей подписью подтверждала, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита и с Тарифами банка.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о предоставлении кредита является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.

При этом открытый истцу счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных ей кредитных средств, а потребности самого истца, которая вправе совершать любые операции с денежными средствами, находящимися на ее текущем счете, а не использовать его только для внесения оплаты заемных средств. То обстоятельства, что истец своим правом не воспользовалась, не изменяет характер данного счета.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Соглашение о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, комиссии за подключение к Пакету услуг № 2, комиссии за обналичивание денежных средств и комиссии за SMS-сообщение заключено с соблюдением правил, определенных действующим законодательством.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор не содержит условий об уплате владельцем (держателем) кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах плата за зачисление кредитных средств на счет заемщика и за подключение к Пакету услуг № 2, а также за обналичивание и SMS-извещение фактически не являются платежами, предусмотренными за стандартные действия, без совершения которых стороны не смогли бы заключить и исполнить кредитный договор. По мнению суда, условия договора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение расчетных операций по получению наличных денежных средств, являющихся в данном случае самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, Чернышева О.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий за зачисление кредитных средств на счет заемщика, за подключение к Пакету услуг № 2, за снятие наличных денежных средств, за SMS-сообщение, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью на заявлении о предоставлении кредита, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность Чернышевой О.А. за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для признания действий банка по взысканию комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, комиссии за подключение к Пакету услуг № 2, комиссии за обналичивание денежных средств и комиссии за SMS-сообщение не имеется.

    В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> руб. и процентов за неправомерное пользование ими в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора и о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу не имеется. При этом суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк предоставил Чернышевой О.А. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а она согласилась со всеми условиями, подписав условия кредитования. Также суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств наступления ущерба, который должен быть значительным и наличия причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, которые бы привели к расторжению кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны ПАО БАНК «ТРАСТ» допущено не было.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований Чернышевой О.А. о расторжении кредитного договора отказать.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Чернышевой <данные изъяты> к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года

Председательствующий: