Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2014 ~ М-1458/2014 от 24.02.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Елены Юрьевны к ООО «Эсти-Декор» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Игнатова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор с ООО «Эсти-Декор», взыскать предоплату, уплаченную истицей, в размере 29 000 рублей, стоимость испорченных ручек 90 рублей, стоимость монтажа ручек 200 рублей, стоимость выравнивания кухни 1 000 рублей, стоимость фасада 1 426 рублей, его доставку и монтаж, всего 2 200 рублей, неустойку в размере 21 460 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Эсти-Декор» договор № о выполнении работ по изготовлению изделий из искусственного камня (столешница с мойкой) общей стоимость 34 500 рублей. При заключении договора ею внесена предоплата в размере 15 000 рублей, срок изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Эсти-Декор» произвел замеры кухни, показал образцы камней, оговорен цвет столешницы, расположение мойки и варочной панели. Работы по установке столешницы оговорены на ДД.ММ.ГГГГ года, однако работы неоднократно переносились. ДД.ММ.ГГГГ столешница доставлена и смонтирована. В процессе монтажа выявлены недостатки, а именно столешница доставлена с браком - отсутствует кусок с левой стороны в дальнем углу величиной 4 см и глубиной в 1 см, столешница доставлена короткая, цвет столешницы не соответствовал заказанному цвету, нет серебристых вкраплений, местами имеются черные вкрапления, по линии борта столешницы присутствуют неровности; цвет раковины отличался от цвета столешницы; имеются отступы столешницы от стен; отсутствует стык со стеной холодильного шкафа; в месте соединения стыков частей столешницы видны швы соединения; низ столешницы в месте соединения искривлен. В процессе выполненных работ по монтажу столешницы были смещены элементы кухонной мебели, повреждены ручки на тумбе и посудомоечной машине, поврежден фасад посудомоечной машины. ДД.ММ.ГГГГ обратилась претензией к продавцу, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства ей не возвращены.

Истица Игнатова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что фактически она оплатила не 15 000 рублей, а 29 000 рублей, но квитанцию на 14 000 рублей ей не выдали.

Ответчик представитель ООО «Эсти-Декор» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34-38).

3-е лицо представитель отдела защиты прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эсти-Декор» и Игнатовой Е.Ю. заключен договор № о выполнении работ по изготовлению изделий из искусственного камня, по которому исполнитель обязуется выполнять по заказу заказчика работу, определенную в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу в порядке и сроки, определенные настоящим договором (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется выполнить следующую работу: по образцам, разработанным исполнителем, с учетом размеров, цветовой гаммы и иных предъявленных требований и пожеланий заказчика, выраженных заказчиком в эскизе, с учетом возможностей исполнителя, изготовить изделия из искусственного камня, для последующей передачи заказчику.

Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость заказа рассчитывается на основании прайс-листа исполнителя, действующего на дату принятия заказа, составляет 34 500 рублей.

Согласно п. 3.2 указанного договора предоплата составляет 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Е.Ю. внесла предоплату в размере 15 000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Е.Ю. обратилась в ООО «Эсти-Декор» с претензией о возврате суммы (л.д. 4-6).

В судебном заседании истица пояснила, что в процессе монтажа выявлены недостатки, а именно столешница доставлена с браком - отсутствует кусок с левой стороны в дальнем углу величиной 4 см и глубиной в 1 см, столешница доставлена короткая, цвет столешницы не соответствовал заказанному цвету, нет серебристых вкраплений, местами имеются черные вкрапления, по линии борта столешницы присутствуют неровности; цвет раковины отличался от цвета столешницы; имеются отступы столешницы от стен; отсутствует стык со стеной холодильного шкафа; в месте соединения стыков частей столешницы видны швы соединения; низ столешницы в месте соединения искривлен. В процессе некачественных работ по монтажу столешницы были смещены элементы кухонной мебели, повреждены ручки на тумбе и посудомоечной машине, поврежден цвет посудомоечной машины.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию».

Из договора, заключенного между истицей и ответчиком, видно, что согласно п. 2.1.4 исполнитель (ООО «Эсти Декор») обязан передать результат выполненной работы заказчику по акту сдачи-приемки.

В силу п. 1.7 договора заказ считается исполненным с момента подписания акта сдачи-приемки изделия.

В силу п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме».

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Учитывая, что ответчик не выполнил надлежащим образом работы по изготовлению изделия из искусственного камня, акт сдачи-приемки изделия истец не подписал, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок обязательства о выполнении работ не выполнил и истец в силу закона вправе отказаться от исполнения работ и потребовать полного возмещения убытков, то суд считает возможным расторгнуть договор № о выполнении работ по изготовлению изделий из искусственного камня, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эсти-Декор» и Игнатовой Е.Ю., взыскать предоплату в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9), стоимость испорченной ручки 53 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 39), стоимость испорченного фасада 1 426 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Оснований для взыскания предоплаты более 15 000 рублей, стоимости ручек более 53 рублей, стоимости монтажа ручек 200 рублей, стоимости выравнивания кухни 1 000 рублей, стоимость доставки и монтажа фасада в сумме 774 рубля суд не находит, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 11 100 рублей.

Расчет неустойки:

15 000 рублей - сумма предоплаты;

150 рублей - 1%;

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия

10 дней со дня предъявления соответствующего требования

74 дня просрочка на ДД.ММ.ГГГГ года

150 рублей х 74 дня = 11 100 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования Игнатовой Е.Ю. о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истицы, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истице вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истицей, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку нарушены права потребителя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 102 рубля 58 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования Игнатовой Е.Ю. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 13 789 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № о выполнении работ по изготовлению изделий из искусственного камня от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Эсти Декор» и Игнатовой Еленой Юрьевной.

Взыскать с ООО «Эсти Декор» в пользу Игнатовой Елены Юрьевны предоплату в сумме 15 000 рублей, убытки стоимость ручки 53 рубля, стоимость фасада 1 426 рублей, неустойку 11 100 рублей, штраф 13 789 рублей 50 копеек, почтовые расходы 102 рубля 58 копеек, моральный вред 2 000 рублей, итого 43 471 рубль 08 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эсти Декор» в доход государства государственную пошлину в размере 1 441 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева