Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2014 ~ М-4023/2014 от 08.09.2014

г. Смоленск          Дело № 2-4144/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Емельященковой Н.М.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявской З.А. к Пискунову В.Е. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Синявская З.А. обратилась в суд с иском к Пискунову В.Е. о выселении, указав, что она является собственником квартиры № в доме <адрес> Совместно с истцом в жилое помещение в 1988 году вселились как члены ее семьи: муж Пискунов В.Е. и двое детей Пискунова О.В., Синявский Д.В. В 1994 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, и Пискунов В.Е. перестал быть членом семьи истца, однако остался проживать в квартире. В связи с невозможностью совместного проживания истец выехала из жилого помещения и вынуждена была жить по другому адресу. В настоящее время истец намерена вселиться в принадлежащую ей квартиру, но пользоваться ею не может, поскольку ответчик продолжает проживать в жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в помещении антисанитария, соседи постоянно жалуются на поведение ответчика. На основании изложенного, исходя из того, что Пискунов В.Е. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, лишает возможности истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, просит выселить ответчика из квартиры № в доме <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Синявская З.А. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Пискунов В.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Синявский Д.В., Пискунова О.В., представитель ЖСК-13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 118 ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Как установлено в судебном заседании Синявская З.А. и Пискунов В.Е. с 1979 года до 1994 год состояли браке,

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Синявской З.А. на семью из четырех человек, включая мужа Пискунова Е.В., сына Синявского Д.В., дочь Пискунову О.В., предоставлена квартира № расположенная в доме жилищно-строительного кооператива № по <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке, выданной председателем ЖСК № 13, Синявская З.А. является членом ЖСК № и ей принадлежит паенакопление в сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж пая был внесен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Синявской З.А. и Пискуновым В.Е. расторгнут, о чем выдано соответствующее свидетельство 1-МП № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Синявская З.А. произвела регистрацию права собственности на объект недвижимости, о чем Смоленским БТИ ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 10).

Согласно справке от 03.09.2014, выданной председателем ЖСК № 13, в спорной квартире зарегистрированы Синявская З.А., Пискунов В.Е., Пискунова О.В., Синявский Д.В. (л.д. 12).

Согласно ст. 120 ЖК РСФСР, раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.

Если жилое помещение состоит из смежных неизолированных комнат, раздел может быть произведен при условии переоборудования их в изолированные, если на переустройство или перепланировку жилого помещения имеется разрешение исполкома местного Совета народных депутатов.

Споры о разделе жилых помещений разрешаются в судебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 127 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г.

    По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.) и ст. 120 Жилищного кодекса РСФСР (1983 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Как было указано в пункте 26 вышеназванного Постановления, по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брака.

Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай. Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11, следовало, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака.

Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме ЖСК не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопления.

Таким образом, Пискунов В.Е. может заявить свои права на квартиру № в доме <адрес>, поскольку полная выплата пая имела место в период его брака с истицей.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к возникшему спору ответчик Пискунов В.Е., извещённый судом в установленном порядке о начале судебного процесса о его выселении из спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что внесенные паевые взносы, являлись совместными денежными средствами бывших супругов. У суда также не имеется каких-либо сведений о том, что после расторжения брака стороны делили спорное жилое помещение или паевые взносы, либо каким-либо иным образом Пискунов В.Е. выражал свои претензии на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нет оснований считать Пискунова В.Е. сособственником спорной квартиры, и, разрешая спор, исходит из того, что истица Синявская З.А. является единственным собственником квартиры № в доме <адрес>

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, Пискунов В.Е. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, у него право пользования спорным жилым помещением прекращено.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в котором также отмечено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так же по смыслу ст. 35 ЖК РФ основаниями для выселения у собственника жилого помещения являются систематическое нарушение гражданином прав и законных интересов соседей, бесхозное обращение с жилым помещением, а также использование данного жилого помещения не по назначению.    

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что совместное проживание с ответчиком не возможно, так как он привёл жилое помещение в антисанитарное состояние, разрушает его, пускает в него посторонних лиц для совместного распития спиртных напитков, выносит из квартиры вещи.

В материалах дела имеется письмо ЖСК № 13 на имя Синявской З.А., из которого усматривается, что Пискунов В.Е. создает невыносимые условия и угрозу для безопасного проживания жильцов всего дома. Имеет пристрастие к алкоголю, приводит домой шумные компании, которые нередко заканчиваются драками. Само жилое помещение запущено, не убирается и превращено в свалку, комнаты завалены хламом, имеются тараканы и блохи, случались утечки газа, неоднократно имели место залития жильцов нижерасположенной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении не возможно, ответчик при этом ведет аморальный образ жизни, квартиру в надлежащем состоянии не содержит, меры по сохранности жилого помещения не предпринимает, в связи с чем заявленные исковые требования о выселении Пискунова В.Е. как бывшего члена семьи собственника жилого помещения без сохранения за ним права пользования жилым помещением на определённый срок и без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.    

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Синявской З.А. удовлетворить.

Выселить Пискунова В.Е. из квартиры, общей площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и со снятием с регистрационного учёта.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов