Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2014 ~ М-1427/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-2070/14

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.А., Б.В.А. к К.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.А., Б.В.А. обратились в суд с исковым заявлением к К.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Они являются наследниками второй очереди, внуками умершей. В установленный шестимесячный срок не приняли наследство по уважительным причинам – им пришлось заниматься восстановлением правоустанавливающих документов на квартиру, а ответчик К.С.В. скрывала от них оригиналы документов, тем самым не дав им возможности предоставить нотариусу. Они приняли наследство фактическими действиями, проживают в квартире, после смерти наследодателя производили в квартире ремонт, оплату коммунальных платежей и все расходы, связанные с содержанием квартиры. Наследник первой очереди Б.А.В., сын умершей, умер ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>, выдано К.С.В. Просят восстановить срок для принятия наследства, признав причину его пропуска уважительной, установить факт принятия наследства в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на имя К.С.В.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленное исковое заявление, уточнив требование в части признании недействительным свидетельства о праве на наследство, просили признать его полностью недействительным. Суду пояснили, что их отец, Б.А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ г., являлся сыном Б.Л.Г. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками умершей Б.Л.Г. является К.С.В., а также истцы. Обратившись своевременно к нотариусу, получили разъяснение о необходимости представления пакета документов на квартиру. Оригиналов документов у них не было, поэтому документы им пришлось восстанавливать. Полагают, что пропустили срок по уважительным причинам, не знали, что им необходимо было обратиться к нотариусу с заявлением. Кроме этого, своими фактическими действиями приняли наследство в виде квартиры, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. Просят иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.А. суду показала, что истцы являются ее детьми, проживают в квартире по адресу: <адрес>, платят за квартиру.

В судебное заседание ответчица не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, их представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Л.Г..

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась К.С.В.

Истцы с заявлением о принятии наследства не обращались, что они и подтвердили в судебном заседании.

Суд не признает уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства сбор документов, а также неосведомленность истцов о необходимости подачи заявления.

Доводы истцов о фактическом принятии ими наследства суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Однако наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что Б.О.А. является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Являясь собственником данной квартиры, она должна была нести бремя ее содержания.

Фактическое проживание Б.В.А. в спорной квартире, оплата потребляемых им услуг не свидетельствует о принятии наследства Б.В.А.

Представленные истцами документы не подтверждают фактическое принятие истцами наследства Б.Л.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.О.А., Б.В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Б.О.А., Б.В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.