Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2012 (2-4752/2011;) от 15.07.2011

Дело № 2-402/12

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсацию морального вреда,

           УСТАНОВИЛ:

Кравченко Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дорожник», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «Дорожник» на должность заместителя директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором ООО «Дорожник». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с ним заключен на 5 лет, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, оклад по занимаемой должности составлял <данные изъяты>. в месяц. По решению учредителей ООО «Дорожник» он был снят с должности директора общества и приказом ООО «Дорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем генерального директора по техническим вопросам.

Приказом ООО «Дорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен начальником карьера с правом подписи всей технической и хозяйственной документации с окладом согласно трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не платил ему заработную плату и не выплатил отпускные.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес работодателя направлена претензия о выплате ему заработной платы и отпускных за указанные периоды, ответ на свое обращение он не получил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направил заявление о приостановлении работы. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было им направлено в адрес исполнительного органа ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его уволили с ДД.ММ.ГГГГ по пп. <данные изъяты>.

Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменена формулировка причины и дата увольнения с увольнения по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по ст. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда вступило в законную силу.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из расчета ежемесячной заработной платы за вычетом НДФЛ - <данные изъяты>., задолженность по выплате отпускных за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ отпуска.

Поскольку заработная плата и отпускные не были выплачены своевременно компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных за ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>.

Считает, что виновными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, его семья была лишена средств к существованию, он страдал от головных болей, которые были вызваны переживаниями, связанными с невыплатой заработной платы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты>. Так же за представительство его интересов в суде он вынужден был нести расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Жиленко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ООО «Дорожник» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дорожник»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела расписка учредителя ООО «Дорожник» - Ф о вручении судебной повестки.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Кравченко Г.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

           Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Г.М. был принят в ООО «Дорожник» на должность заместителя директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожник» и Кравченко Г.М. был заключен трудовой договор (контракт) №, согласно которому последний был принят на должность заместителя директора с окладом в размере <данные изъяты>. (т. 1, л.д.10-13). Решением № единственного участника ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Г.М. назначен на должность генерального директора ООО «Дорожник» сроком на пять лет (т. 1, л.д.15). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Г.М. приступил к исполнению служебных обязанностей генерального директора ООО «Дорожник» (т. 1, л.д.16). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с даты подписания указанного соглашения Кравченко Г.М. исполнял обязанности генерального директора ООО «Дорожник», трудовой договор с ним заключен на 5 лет, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>. в месяц (т.1,л.д.14). Приказом ООО «Дорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Г.М. назначен заместителем генерального директора по техническим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ с правом подписи всей технической и хозяйственной документации с окладом согласно трудового договора (т. 1, л.д.17). Приказом ООО «Дорожник» № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Г.М. назначен начальником карьера с правом подписи всей технической и хозяйственной документации с окладом согласно трудового договора.

В связи с тем, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, была прекращена выплата заработной платы истцу, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Г.М. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему заработной платы и отпускных (т. 1, л.д. 25). Не получив ответ на вышеуказанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ г.он подал заявление об увольнении по собственному желанию (т. 1, л.д. 26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ начальник карьера Кравченко Г.М. уволен по <данные изъяты>. Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменена формулировка причины и дата увольнения с увольнения по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда вступило в законную силу. (т. 2 л.д. 45).

С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Г.М. заработная плата не начислялась, что подтверждается книгой учета заработной платы ООО «Дорожник» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.170-208). Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и отпускные с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивались. Ответчик доказательств, опровергающих эти обстоятельства не представил.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период работы в должности начальника карьера заработная плата истцу начислялась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда он работал в новой должности, в размере ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

          Согласно п.6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Задолженность ответчика по заработной плате истцу, рассчитанная по правилам ст. 139 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требования, которые истцом в этой части заявлены в размере <данные изъяты>., суд удовлетворяет требования о взыскании заработной платы за этот период в размере <данные изъяты>

В связи с невыплатой Кравченко Г.М. отпускных за <данные изъяты> задолженность составила <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требования, которые истцом в этой части заявлены в размере <данные изъяты>., суд удовлетворяет требования о взыскании отпускных в размере <данные изъяты>

Поскольку при увольнении расчет с истцом не произведен полностью как того требует трудовое законодательство, то ответчик в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить истцу зарплату и отпускные с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.и оплаты отпуска в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ просрочки, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, а истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты и оплате отпуска в сумме <данные изъяты>., то суд полагает необходимым удовлетворить иск в данной части в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые отношения работодателем с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда был издан приказ об увольнении Кравченко Г.М.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать моральный вред, мотивируя это тем, что ответчик его незаконно уволил за прогул, необоснованно прекратил выплату заработной платы, не производил оплату отпуска. Установлено, что истцу в нарушении требований ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения не была произведена выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя. Кроме того, установлено, что в связи с незаконным увольнением истца за прогул, решением суда измена формулировка и дата его увольнения.

Анализируя данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, длительности не выплаты заработной платы и расчетных сумм считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает затраты представителя на подготовку искового заявления, степень сложности дела, занятость в судебных разбирательствах и их продолжительность и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика - ООО «Дорожник».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2012 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░