Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1557/2013 ~ М-1484/2013 от 14.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-1557/2013

04 октября 2013 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

При секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкой региональной общественной организации "Союз потребителей", действующей в интересах ФИО1, к ФИО5 о взыскании материального ущерба, законной неустойки, компенсации морального вреда, причиненных продажей некачественного товара,

         УСТАНОВИЛ:

Представитель Ямало-Ненецкой региональной общественной организации "Союз потребителей", действующей в интересах ФИО1, обратился в суду с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, законной неустойки, компенсации морального вреда, причиненных продажей некачественного товара.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика мотороллер, стоимостью <данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи мотороллера. При постановке на учет в МРЭО ГИБДД мотороллера выяснилось, что в ПТС транспортного средства отсутствуют сведения о прежнем собственнике транспортного средства. Он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не получил. Ответчик ему деньги за транспортное средство не возвратил. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотороллера, заключенный между сторонами взыскать с ответчика в пользу истца стоимость мотороллера в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В ходе слушания дела истец ФИО1 и представитель Ямало-Ненецкой региональной общественной организации "Союз потребителей" ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнили заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части поддержали ранее заявленные требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от иска в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу.

Представитель Ямало-Ненецкой региональной общественной организации "Союз потребителей" ФИО3, представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определением, которым производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО1, к ФИО8 о взыскании материального ущерба, законной неустойки, компенсации морального вреда, причиненных продажей некачественного товара.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Судья: О.В. Богомягкова.