Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 02.03.2020

Дело №

УИД №

                                                 П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                          28 мая 2020 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при помощниках судьи Усковой А.В., Зайковой С.Е., секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого Цыпуштанова В.А.,

защитника – адвоката Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыпуштанова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л:

Цыпуштанов В.А. совершил разбой. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15:24 Цыпуштанов В.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащую ООО <данные изъяты> одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,375 л., стоимостью 152 рубля 24 копейки, которую спрятал под куртку. С похищенным имуществом Цыпуштанов В.А. вышел из магазина <данные изъяты> и направился к дому <...>, однако был остановлен преследовавшим его сотрудником магазина <данные изъяты> Потерпевший №1, который потребовал от Цыпуштанова В.А. оплатить похищенное имущество. Цыпуштанов В.А., осознавая, что егопреступные действия обнаружены сотрудником магазина, удерживая похищенное, с целью хищения чужого имущества, находясь между домами № и № <...> напал на Потерпевший №1, направил в его сторону предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Подходи, сейчас пырну тебя!». Потерпевший №1, опасаясь осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую воспринял реально, прекратил преследование Цыпуштанова В.А.. После чего Цыпуштанов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 152 рубля 24 копейки.

Подсудимый Цыпуштанов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что <дата> в дневное время он проходил около магазина <данные изъяты> увидел, что в зале с алкогольными напитками никого из покупателей нет, зашел в магазин, похитил одну бутылку водки, положил бутылку водки во внутренний карман пуховика и вышел. Отойдя от магазина на расстояние 200-300 метров, он услышал, что его окрикнул молодой человек, который сказал: «Верни, что взял!». Он понял, что это сотрудник магазина, поскольку тот шел за ним в зимнее время в одной рубахе. Он (Цыпуштанов) не хотел отдавать бутылку водки. Он (Цыпуштанов) немного испугался, достал из левого внутреннего кармана своей одежды правой рукой кухонный нож, чтобы припугнуть мужчину и чтобы мужчина от него отстал, поскольку мужчина был физически сильнее его, развернулся к мужчине на пол оборота, показал мужчине нож, сказал: «Не подходи, давай разойдемся мирно». В этот момент мужчина находился от него на расстоянии 2,5-3 метров, все события происходили в течение 5 секунд. После этого он (Цыпуштанов) развернулся и пошел дальне, а мужчина перестал его преследовать. Впоследствии данный нож у него изъяли сотрудники полиции. Вину признает частично, поскольку признает, что похитил в магазине бутылку водки, но не согласен с квалификацией его действий, полагает, что не совершал разбойное нападение. Исковые требования признает в полном объеме.

          Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работал специалистом по предотвращению потерь магазина <данные изъяты> по адресу <...>. <дата> примерно в 15:20 он находился на рабочем месте, увидел, что в магазин вошел мужчина, который прошел в дальний торговый зал, затем быстрым шагом вышел из магазина, при этом правую руку держал за пазухой своей куртки. Он заподозрил, что этот мужчина, что-то похитил и сразу пошел за ним на улицу, чтобы тот оплатил или вернул похищенное. Догнав мужчину, он крикнул «Вы неверно забыли что-то заплатить?». Мужчина ответил: «Ничего не забыл» и пошел еще быстрее. Он побежал за мужчиной. Когда он находился от мужчины на расстоянии 2 метров, увидел у мужчины в правой руке нож, лезвие ножа было направлено в его сторону. Затем мужчина развернулся к нему, произнес в его адрес слова: «Подходи, сейчас пырну тебя!». В этот момент нож находился у мужчины в руке, мужчина вытянул правую руку с ножом и снизу вверх произвел дугообразное движение справа налево и вправо перед ним (Потерпевший №1). В этот момент он находился на расстоянии 2 метров от лезвия ножа. Угрозу он воспринял реально, боялся подходить к мужчине ближе, поскольку испугался, что мужчина может его действительно убить. У мужчины в руках был кухонный нож с длиной лезвия примерно 15 см, шириной лезвия у рукоятки примерно 2 см. За мужчиной он дальше не пошел, чтобы не рисковать собой из-за бутылки водки. Он вернулся в магазин и рассказал о произошедшем сотрудникам магазина. Просмотрев видеозапись, они увидели, что мужчина похитил бутылку водки. <дата> в утреннее время этот мужчина вновь пришел в магазин и был задержан. От сотрудников полиции ему известно, что фамилия мужчины Цыпуштанов. ( т.1 л.д. 53-54, 158-159, 128-129)

В ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, как Цыпуштанов направил в его сторону нож и сказал: «Подходи, пырну тебя». Он (Потерпевший №1) испугался и отошел от Цыпуштанова. (л.д. 145-150).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Цыпуштановым ( л.д. 128-129).

Представитель потерпевшего – ООО <данные изъяты> И. показал, что <дата> сотрудник магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <...>, Свидетель №1 сообщила ему, что они в магазине задержали мужчину, который <дата> похитил бутылку водки и убежал из магазина, а когда сотрудник магазина Потерпевший №1 догнал этого мужчину, то мужчина угрожал Потерпевший №1 ножом. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине мужчина похитил бутылку водки в магазине <дата> в 15:24. ООО <данные изъяты> от преступления причинен ущерб в сумме 152 рубля 24 копейки, просит взыскать данную сумму.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что являются работниками магазина <данные изъяты> по адресу <...>. <дата> они находились на рабочем месте. Сотрудник магазина Потерпевший №1, который был одет в спецодежду – брюки и рубаху, на которой имелся бейджик с надписью, вышел на улицу за подсудимым, который что-то украл, вернулся примерно через 5 минут и сообщил, что догнал мужчину, попросил оплатить товар, а мужчина отказался платить, достал из-под куртки нож, угрожал ему ножом, стал махать ножом перед Потерпевший №1. Потерпевший №1 был напуган, говорил, что его могли порезать, пояснил, что не хотел пострадать из-за бутылки водки, испугался, что мужчина может порезать его ножом, поэтому развернулся и ушел от мужчины в магазин. <дата> они вновь увидели этого мужчину в магазине, вызвали ГБР и мужчина был задержан.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является сотрудником охранного предприятия. <дата> в утреннее время после поступления сигнала тревоги он прибыл в магазин <данные изъяты> где был задержан подсудимый Цыпуштанов. От сотрудников магазина ему известно, что ранее данный мужчина похитил в этом магазине бутылку водки, а когда за ним выбежал сотрудник магазина, догнал этого мужчину и потребовал оплатить товар, то этот мужчина достал нож и угрожал сотруднику магазина. Сотрудник магазина испугался и прекратил преследование мужчины.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколами осмотра мест происшествий и осмотра видеозаписи (л.д. 7-11, 25-32, 132-138).

- справкой об ущербе (л.д. 12, 20-24)

- протоколами выемки у Цыпуштанова ножа и его осмотра, который, согласно заключения эксперта, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 17, 97-100, 118-120).

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого о частичном признании вины, поскольку он, не желая отдавать похищенное, достал нож только с целью, чтобы преследовавший его сотрудник магазина отстал он него, не высказывая при этом угрозы, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: его собственными частичными признательными показаниями в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего, протоколами следственных экспериментов, показаниями свидетелей, которые суд принимает за основу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Цыпуштанова потерпевшим и всеми свидетелями, с которыми он ранее не был знаком, судом не установлено.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого разбоя и квалификации действий по ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает несостоятельными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Судом установлено, что действия подсудимого Цыпуштанова, направленные на хищение в магазине одной бутылки водки, начатые как <данные изъяты>, переросли в разбойное нападение, поскольку Цыпуштанов осознав, что его действия стали явными для потерпевшего - сотрудника магазина Потерпевший №1, пытался скрыться, продолжил удерживать похищенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, угрожал потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, высказывая: «Подходи, сейчас пырну тебя!».

Из показаний подсудимого Цыпуштанова следует, что он понимал, что его преследует сотрудник магазина и не желал отдавать похищенную бутылку водки.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цыпуштанова по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Цыпуштанов, <данные изъяты> похитив чужое имущество, с целью удержания похищенного имущества напал на преследовавшего его сотрудника магазина Потерпевший №1, достав и демонстрируя кухонный нож, одновременно высказал угрозу «Подходи, сейчас пырну тебя!», которую потерпевший Потерпевший №1 в данной обстановке воспринимал реально и прекратил преследование Цыпуштанова, после чего Цыпуштанов похитил имущество.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Цыпуштанов при нападении использовал кухонный нож, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

    Подсудимый Цыпуштанов <данные изъяты>

          Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводом стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, участие обвиняемого Цыпуштанова в следственном эксперименте, поскольку в ходе следственного эксперимента Цыпуштанов только подтвердил свою версию произошедшего, не призвав вину по предъявленному обвинению.

               Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Цыпуштанову наказание в виде лишения свободы, со штрафом, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

              С учетом личности подсудимого, корыстного мотива совершения преступления, его трудоспособности, возможности получения стабильного источника дохода и отсутствия иждивенцев, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не применять.

         Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного    преступления.

Наказание подсудимому Цыпуштанову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего     режима.

              Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего И. на сумму 152 рубля 24 копейки подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 10988 рублей 25 копеек.

              Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                     п р и г о в о р и л:

Цыпуштанова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Цыпуштанову В.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

           Срок наказания Цыпуштанову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

               Зачесть в срок отбытия наказания Цыпуштанову В.А. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

               Зачесть в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с <дата> по <дата> из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

           Взыскать с Цыпуштанова В.А. в пользу потерпевшего - ООО <данные изъяты> (<...>) 152 (сто пятьдесят два) рубля 24 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; нож уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Цыпуштанова В.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме     10988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 5904140498,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, Цыпуштанов В. А., дело №)

ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.В. Чагин