Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2016 (2-6007/2015;) ~ М-6979/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-736/16

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой Т.Ю.,

представителя истца Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к Попова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Поповой О.А. (далее- Должник) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей на потребительские цели на срок действия Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет 28 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления Ответчику суммы в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика со счета Банка была списана соответствующая сумма и зачислена на текущий счет Ответчика №.

Приложением № Кредитного договора определен график погашения кредита, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600,00 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Последний платежпроизводится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 661,74 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки.

Ответчик периодически вносил в кассу Банка платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право Банка и указывает на то, что Ответчиком взятые на себя обязательства должным образом не выполнены.

Последняя оплата по кредиту производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 12.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит и начисленные на него проценты, в том числе при просрочке погашения основного долга, и/или процентов по Кредиту.

Кроме того, согласно пунктам 12.2 и 12.3 кредитного договора Банк вправе взыскать с Ответчика (Заемщика) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за нарушение Заемщиком графика платежей по Кредиту, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Банк пытался урегулировать во внесудебном порядке возникший спор путем отправки - досудебного уведомления по месту жительства Ответчика.

Примирительных мер со стороны Ответчика предпринято не было. |

Договорные обязательства Ответчиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитом по настоящее время не выполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Таким образом сумма задолженности по кредиту и процентам составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 882,50 (шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., из них: основной долг - 493 221,92 рублей, проценты - 102 062,18 рублей, неустойка - 16 598,40 рублей.

Представитель ПАО КБ «Евросити Банк» Михалева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что уже после обращения Банка в суд с данным иском ответчиком Поповой О.А. внесены денежные средства в размере 15 600 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

В судебное заседание не явился ответчик Поповой О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Доказательств уважительности причин не явки Поповой О.А. суду не представила. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, и в соответствии с требованиями которой эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поповой О.А.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Поповой О.А., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать Поповой О.А. кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик обязан в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 28 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате (п.12.2., 12.3 договора).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Поповой О.А. им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

- информация о полной стоимости кредита,

- заявление заемщика Поповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита;

- распоряжение Банка от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита;

- график погашения кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которому ежемесячный платеж составляет 15 600 руб., а в последний месяц - ДД.ММ.ГГГГ - 6661,74 руб.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Поповой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Поповой О.А. получен кредит в сумме 500 000 руб., и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Поповой О.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;

- выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- досудебное предупреждение.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 611 882 рублей 50 копеек. При этом суд учитывает, что после обращения истца в суд с данными требованиями ответчиком Поповой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере 15 600 руб., из которых 6778,08 руб. - в счет погашения просроченного основного долга, а 8821,92 руб. - в счет погашения просроченных процентов. Изложенное подтверждается представленным суду выпиской по лицевому счету Поповой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом внесенных ответчиком сумм.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9318 рублей 83 коп., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 611 882 рублей 50 копеек. Требования к ответчику Поповой О.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9318 рублей 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком уже после обращения истца в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 596 282 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 486 443 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░ - 93 240 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░ - 16 598,40 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 15 600 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9318 ░░░. 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░