дело № 2-4286/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2018 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Глазунову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Глазунову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №47831274 от 19.04.2014г. ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Глазунов А.А. заемщиком по кредитному договору на сумму 800 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Период образования просроченной задолженности с 19.01.2018г. по 17.08.2018г.. По состоянию на 17.08.2018г. задолженность ответчика составляет 698 177 рублей 34 копейки, в том числе: 121 669 рублей 91 копеек – просроченные проценты, 475 082 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 45 130 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, 56 294 рубля 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг. 17.07.2018г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №47831274 от 19.04.2014г., заключенный с Глазуновым А.А.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Глазунова А.А. сумму задолженности в размере 698 177 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 181 рубль 77 копеек (л.д. 2-3).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).
Ответчик Глазунов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Глазунов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Глазуновым А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № 47831274, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 800 000 рублей под 18,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 18-23).
Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с неисполнением заемщиком Глазуновым А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование к ответчику о досрочном истребовании задолженности.
21.07.2017г. в адрес ответчика Глазунова А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26-31), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, Глазунов А.А. не выполнил условия заключенного им с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Глазунова А.А. по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018г. составляет 698 177 рублей 34 копейки, в том числе: 121 669 рублей 91 копеек – просроченные проценты, 475 082 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 45 130 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, 56 294 рубля 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 5).
Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Глазуновым А.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 47831274 от 19.04.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Глазуновым А.А..
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 181 рубль 77 копеек (л.д. 4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Глазунову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №47831274 от 19.04.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Глазуновым Александром Александровичем.
Взыскать с Глазунова Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №47831274 от 19.04.2014г. в размере 698 177 рублей 34 копейки, в том числе: 121 669 рублей 91 копеек – просроченные проценты, 475 082 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 45 130 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, 56 294 рубля 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 181 рубля 77 копеек, всего взыскать 714 359 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме –<дата>.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: