Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2021 от 06.09.2021

УИД 36MS0051-01-2021-001114-10

Дело № А11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 г.                                                                        г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                        председательствующего-судьи                                            Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                               Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Какавина Геннадия Павловича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.06.2021 по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Какавину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее - КПК «Касса взаимопомощи») обратился в суд с иском к Какавину Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 29.09.2020 между КПК «Касса взаимопомощи» и Какавиным Г.П. был заключен договор займа 161-0003666, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19% годовых. В связи с неоднократным нарушением графика платежей, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которую заемщик добровольно погасить не желает.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика Какавина Г.П. сумму задолженности в размере 48 470 рублей 05 копеек, в том числе: сумму займа - 45 739 рублей 83 копейки, проценты за период с 16.10.2020 по 21.05.2021 в размере 2 633 рубля 72 копейки, пени (неустойку) в размере - 96 рублей 50 копеек, а также судебные издержки в сумме 1 918 рублей 64 копейки, состоящие из государственной пошлины в размере 1 654 рубля 10 копеек и расходов по оформлению дела в суд 264 рубля 54 копейки.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.06.2021 постановлено: «исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Какавину Геннадию Павловичу удовлетворить.

Взыскать с Какавина Геннадия Павловича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 161-0003666 от 29 сентября 2020 года в размере 45 739 (сорок пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 83 копейки, проценты за период с 16 октября 2020 года по 21 мая 2021 года в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 72 копейки, пени (неустойка) в размере 96 (девяносто шесть) рублей 50 копеек, а всего 48 470 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с Какавина Геннадия Павловича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 654 (тысяча шестьсот пятьдесят четыре) 10 копеек, расходы по оформлению дела в суд в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 54 копейки, а всего судебные издержки в размере 1918 (тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки.»

В апелляционной жалобе Какавин Г.П. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался к представителям банка с просьбой дать отсрочку для того, чтобы исполнить свои обязательства по кредитному договору по причине перенесенного в октябре - ноябре 2020 года заболевания коронавирусной инфекцией и длительного периода восстановления, на что было затрачено много финансовых средств, а также ввиду отсутствия иного дохода, за исключением пенсии, в чем апеллянту было отказано.

Какавин полагает, что суд, вынося решение, применил закон, не подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям и не применил закон подлежащий применению, также указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и их неправильное определение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.06.2021 решение по данному делу указанным требованиям соответствует.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КПК «Касса взаимопомощи» и Какавиным Г.П. 29.09.2020 был заключен договор займа №161-0003666, согласно которому КПК «Касса взаимопомощи» предоставил заемщику Какавину Г.П. заем в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Какавина Г.П. в КПК «Касса взаимопомощи» о предоставлении займа от 29.09.2020, индивидуальными условиями договора займа №161-0003666 от 29.09.2020.

КПК «Касса взаимопомощи» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Какавину Г.П. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.09.2020.

Поскольку ответчик Какавин Г.П. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, КПК "Касса взаимопомощи" в адрес заемщика направляло требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Какавина Г.П. по договору займа 161-0003666 от 29.09.2020 составила 48 470 рублей 05 копеек, в том числе сумма займа - 45 739 рублей 83 копейки, проценты за период с 16.10.2020 по 21.05.2021 в размере 2 633 рубля 72 копейки, пени (неустойка) в размере - 96 рублей 50 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком Какавиным Г.П. расчет задолженности не оспаривался.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика cyдy не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы Какавина Г.П. о том, что он неоднократно обращался к представителям банка с просьбой предоставить отсрочку для того, чтобы исполнить свои обязательства по кредитному договору по причине перенесенного в октябре - ноябре 2020 года заболевания коронавирусной инфекцией и длительного периода восстановления, на что было затрачено много финансовых средств, а также ввиду отсутствия иного дохода, за исключением пенсии, в чем ответчику было отказано, не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.06.2021 по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Какавину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: