Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11777/2013 ~ М-10491/2013 от 03.10.2013

№ 2-11777/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Постоянство» о признании за ней права собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, указав, что в отношении указанной квартиры ею заключен договор, она свои обязательства исполнила, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО4, которая иск поддержала.

     Ответчик - ЗАО «СК «Постоянство» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены.

     3-е лицо ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

     В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

     В силу статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

     Согласно статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на:

     осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

     самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

     владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

     В силу ст. 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТО риэлти» как агентом ЗАО «СК «Постоянство» и ФИО1 заключен Договор инвестирования № МШ5А - 1-13-2, предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, мкр. <адрес>йный, <адрес>А, в объеме 42,1 кв.м., с правом получения в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: <адрес>, мкр. <адрес>йный, <адрес>А, в секции 1, этаж 13, тип слева, количество комнат 1, площадью 42,1 кв.м.

     Инвестиционный взнос определен в размере 968 300 руб.

     Указанная сумма полностью внесена истицей, ФИО5, о чем между ней и ЗАО «СК «Постоянство» оформлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.

     В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истицы о признании за ней права собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> во исполнение указанного договора.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета 12 683 руб., а в пользу истицы в возмещение понесенных ею расходов по оплате госпошлины - 200 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО1 к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности удовлетворить.

     Признать право собственности за ФИО1 на <адрес>А по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.

     Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 200 руб.

     Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 12 683 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья