Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-258/2019 от 30.04.2019

                                                                                                                    Материал № 4/17-258/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                  14 мая 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Галиулина О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смутина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном представление начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Дмитриева С.А.,

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 ноября 2016 года с учётом постановления суда кассационной инстанции от 28 апреля 2018 года Дмитриев признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 33, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решён вопрос по вещественным доказательствам и постановлено, в том числе, банковскую пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» № № на имя ФИО1 и банковскую пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» № № на имя ФИО2, находящиеся в камере хранения управления ФСКН России по Камчатскому краю, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № №.

Приговором Камчатского краевого суда № 2-4/2017 от 22 июня 2017 года (следственный номер №) Безруков, Мадаминов и Крысенко признаны виновными в совершении преступлений и осуждены к различным срокам лишения свободы.

Решения о судьбе вещественных доказательств – двух пластиковых карт на имя ФИО1 и ФИО2 приговор не содержит.

30 апреля 2019 года в суд поступило представление начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 25 ноября 2016 года, обоснованное тем, что до настоящего времени не решён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: двух пластиковых карт на имя ФИО1 и ФИО2.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал необходимым решить вопрос о судьбе данных вещественных доказательств и с учётом мнения ФИО1 и ФИО2 принять решение об их уничтожении.

ФИО2. и ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть представление без их участия. Пояснили, что карты им не нужны, просили принять решение об их уничтожении.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела в отношении Дмитриева, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

В силу пп. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Постановлением от 1 февраля 2016 года банковские карты ОАО «<данные изъяты>» № № на имя ФИО1 и № № на имя ФИО2 признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела № 585126 и переданы на хранение в камеру хранения управления ФСКН России по Камчатскому краю (т. 6 л.д. 161, 162).

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, вопрос о судьбе банковской пластиковой карты ОАО «<данные изъяты>» № № на имя ФИО1 и банковской пластиковой карты ОАО «<данные изъяты>» № № на имя ФИО2 до настоящего времени не решён.

ФИО2 и ФИО1) пояснили, что карты им не нужны, просили принять решение об их уничтожении.

При таких обстоятельствах представление начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 25 ноября 2016 года, удовлетворить.

Вещественные доказательства: банковскую пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» № № на имя ФИО1 и банковскую пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» № № на имя ФИО2, находящиеся в камере хранения управления ФСКН России по Камчатскому краю, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                  О.А. Галиулина