Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 (2-5175/2015;) ~ М-4921/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крайновой Н.А. к Крылову В.О. о нечинении препятствий в использовании нежилого помещения по договору безвозмездного пользования, и встречный иск Крылова В.О. к Крайновой Н.А. о признании договора безвозмездного пользования нежилого помещения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Крайнова Н.А. обратилась в суд с иском об обязании Крылова В.О. не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением по договору безвозмездного пользования.

В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2015 года между Крайновой Н.А. и Крыловым В.О. был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***. Данный договор в силу закона является одновременно договором аренды помещения и используется как магазин, истец ведет предпринимательскую деятельность.

В настоящее время Крылов В.О., являющийся по указанному договору ссудодателем и арендодателем, чинит Крайновой Н.А. препятствия в пользовании помещением.

Поэтому истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в использовании помещения, переданного по договору безвозмездного пользования.

Ответчик Крылов В.О. и его представитель Макаренко М.Б., не признавая исковые требования, предъявили встречный иск к Крайновой Н.А. о признании договора безвозмездного пользования незаключенным.

В обосновании иска указано, что Крылов В.О. является собственником нежилого помещения № ***, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***. Ранее нежилое помещение предоставлялось в аренду ИП Рощиной Е.С., которая в сентябре 2015 года отказалась вносить плату за аренду, в связи с чем, ей было предложено освободить помещение. В добровольном порядке ИП Рощина Е.С. отказалась освободить арендуемое помещение, предоставив копию договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 16 сентября 2015 года, заключенного между Крайновой Н.А. и Крыловым В.О. Однако спорный договор ответчик не подписывал, с Крайновой Н.А. не был знаком, подпись в договоре является поддельной. Ранее с ИП Рощиной Е.С. заключался договор безвозмездного пользования указанного выше помещения, и образец подписи Крылова В.О. имелся у истца. В связи с этим, ответчик просит суд признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением 16 сентября 2015 года незаключенным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Рощина Е.С.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель - адвокат Разумовская А.С. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Третье лицо Рощина Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Разумовская А.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Крылов В.О. и его представитель Макаренко М.Б. исковые требования не признали, встречный иск подержали. Представитель ответчика пояснила, что арендные правоотношения в отношении спорного помещения существовали с 2009 года между Крыловым В.О. и Рощиной Е.С. Ежемесячно Рощина Е.С. вносила арендную плату в размере 30 000 рублей до ноября 2015 года. 21.11.2015 года Рощина Е.С. выдала ответчику расписку о наличии задолженности по арендным платежам в размере 60000 рублей и отказалась вносить арендную плату, ссылаясь на договор безвозмездного пользования помещением от 16.09.2015 года. Полагает, что данный договор был составлен намеренно, чтобы не платить арендную плату. Крылов В.О. договор безвозмездного пользования помещением не подписывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал проверки № ***, материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Крылов В.О. является собственником нежилого помещения № ***, площадью 58,8 кв.м. в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 13).

16 сентября 2015 года между Крыловым В.О. и Крайновой Н.А. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № ***, принадлежащим Крылову В.О., со сроком действия с 16.09.2015 по 16.08.2016 года (л.д. 60).

По мнению истца, ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, что явилось основанием для обращения с иском суд.

Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 607, 689 ГК РФ, указывая, что между сторонами фактически заключен договор аренды нежилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

По юридической природе договор аренды является возмездным, взаимным и, как правило, консенсуальным, поскольку признается заключенным в момент, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик Крылов В.О. заявил, что оспариваемый договор он не заключал, а подпись в договоре выполнена не им.

С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора, определением суда от № *** 2016 года была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: «Кем, Крыловым В.О. или другим лицом выполнен рукописный текст в разделе № 4 «Крылов Владимир Олегович» и подпись в разделе № 6 в договоре от 16 сентября 2015 года безвозмездного пользования нежилым помещением? (л.д. 110-111).

Согласно выводам эксперта ЗАО «НЭК Мосэкспертиза-Псков» № *** от 09 марта 2016 года, подпись в разделе № 6 в договоре от 16 сентября 2015 года безвозмездного пользования нежилым помещением, вероятно, выполнена не самим Крыловым В.О., а каким-то другим лицом без подражания подлинным подписям проверяемого лица. Рукописный текст в разделе № 4 «Крылов В.О.» в договоре от 16 сентября 2015 года безвозмездного пользования нежилым помещением выполнен не Крыловым В.О., а каким-то другим лицом (л.д. 113-121).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как вопросы, поставленные перед экспертом, отражены в заключении в полном объеме, компетентность эксперта подтверждена. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, в рамках проверки, проведенной по обращению Крылова В.О. в органы полиции, экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по г. Пскову было проведено исследование № *** от 15 января 2016 года, согласно которому подпись и рукописный текст в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 16 сентября 2015 года выполнены не Крыловым В.О. (л.д. 94).

Таким образом, судом установлено, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением ответчик Крылов В.О. не подписывал.

В этой связи требования истца о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что с иском в суд истица обратилась как ИП, в то же время договор истцом был подписан как физическим лицом.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, вытекающим из договора пользования нежилым помещением, в материалах дела не имеется, напротив, в судебном заседании было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 160 ГК РФ оспариваемый договор ответчик не подписывал, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор безвозмездного пользования со стороны ответчика Крылова В.О. не подписан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований, в связи с чем признает договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 16 сентября 2015 года незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю Крайновой Н.А. в исковых требованиях к Крылову В.О. о нечинении препятствий в использовании нежилого помещения по договору безвозмездного пользования отказать.

Встречный иск Крылова В.О. удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования нежилого помещения № ***, расположенного по адресуг. Псков, ул. Г., д. № ***, подписанный 16 сентября 2015 года между Крыловым Владимиром Олеговичем и Крайновой Натальей Анатольевной незаключенным.

Взыскать с Крайновой Н.А. в пользу Крылова В.О. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.

ФИО25