Решение по делу № 2-715/2016 ~ М-591/2016 от 25.03.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

           Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием истца Алалыкина В. С., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Телегина А. И., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалыкина В. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алалыкин В. С. обратился с иском в суд к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в *** в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением собственника Алалыкина В. С. и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением собственника Шидаковой А. А.

Виновником дорожно - транспортного происшествия является водитель автомобиля *** », государственный регистрационный знак *** , Шидакова А. А., которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия Шидаковой А. А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, полис ССС № в *** ».

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца « *** », государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила *** . Стоимость независимой экспертизы составила *** коп., за услуги по проведению развал - схождения истцом оплачено *** коп.

дата истец Алалыкин В. С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Автомобиль на осмотр страховщику не был предоставлен, поскольку он фактически был отремонтирован.

ЗАО «МАКС» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец Алалыкин В. С. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** коп., стоимость услуг эксперта в размере *** коп., услуги по проведению развал - схождения в размере               *** ., неустойку в размере *** коп., штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу истца, услуги по копированию в размере *** коп., почтовые услуги в размере *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** коп.

Истец Алалыкин В. С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» -             Телегин А. И., действующий на основании доверенности от дата исковые требование не признал, представил в материалы дела отзыв на иск, доводы которого поддержал. Суду пояснил, что дата истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** коп., по экспертному заключению, произведенному ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Русская СТК» (л. д. 25)

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено РСА.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шидакова А. А, представители ОАО «Русская СТК», РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что дата в *** в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением собственника Алалыкина В. С. и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением собственника Шидаковой А. А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шидаковой А. А., которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Шидаковой А. А., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ОАО «Русская СТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ССС №, гражданско-правовая ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия Шидаковой А. А. застрахована в ЗАО «МАКС», полис *** №.

В настоящий момент ОАО «Русская СТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, истец обратился к страховщику, у которого застрахована ответственность лица, причинившего вред, т.е. к ответчику               ЗАО «МАКС».

Истец в адрес ответчика дата направил претензию (л.д. 50), претензия была получена ответчиком дата (л.д. 17 оборот), и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно экспертного заключения, представленного истцом от дата №, произведенного СООО « *** », стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа *** коп. (л.д. 11)

Из положений ст. 12 Закона усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, а в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков в согласованную дату согласовать с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47 Постановления от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено истцу по причине непредставления транспортного средства на осмотр, поскольку оно было отремонтировано, судом не принимается во внимание. Истец вместе с заявлением о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП направил ответчику ЗАО «МАКС» экспертное заключение (л.д. 5 оборот) Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Ответчиком также было представлено в материалы дела экспертное заключение. Согласно вышеназванному экспертному заключению *** от *** ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** .

Оценивая вышеуказанные заключения, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании экспертного заключения, представленного ответчиком, поскольку, по мнению суда, в данном заключении наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта указанная в данном отчете в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, а стоимость запасных частей и работ по ремонту соответствует товарному рынку, действующему в данном регионе.

Заключение, представленное истцом, суд во внимание не принимает, поскольку в нем указано, что в деле отсутствуют подтверждения квалификации эксперта, его данные, расчет не содержит подробного описания проведенного исследования, отсутствуют установленные экспертом факты, отсутствует источник цен на детали, узлы и агрегаты, расчет средних цен и методика определения износа автомобиля.

На основании заключения, представленного ответчиком, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 23 119 руб. 04 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако поскольку страховой случай по договору ОСАГО, заключенному между истцом и ответчиком, произошел в период действия договора ОСАГО, заключенного до внесения изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, лимит ответственности страховщика в данных правоотношениях составляет не более 120 000 рублей в пользу одного потерпевшего.

В счет возмещения вреда ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении названного требования к ответчику *** », поскольку ответчик ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Банка России от дата №-У с дата Центробанком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%, действовавшая на момент подачи иска в суд.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение страховщиком требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право на взыскание с ЗАО «МАКС» неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования за период с дата по дата.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета: *** дн. * *** руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере *** коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 23 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании дата была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком дата, выплата страхового возмещения произведена ответчиком только дата.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере *** коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и актом приема-передачи денежных средств от дата ( ***

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ЗАО «МАКС» в пользу истца *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд было оплачено за копировальные услуги размере *** коп., за почтовые услуги в общем размере *** коп., что подтверждается чеками от дата, от дата (л.д. *** )

Истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере *** коп., что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 13) и расходы по оплате развал-схождения в размере *** ., что подтверждается заказ-нарядом от дата и чеком от дата (л *** )

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы, расходы по оплате услуг эксперта, расходы за услуги по проведению развал - схождения необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании копировальных расходов, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику - ЗАО «МАКС» - был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о возмещении ущерба, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ., ░░░░░ ░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ., ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░     ░/░                 ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░              ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░