Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2017 ~ М-151/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            06 апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой ФИО11, Ткачевой ФИО12, Колодия ФИО13 к Администрации Боровичского муниципального района, ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности,

установил:

Широкова ФИО14 Ткачева ФИО15 Колодий ФИО16 обратились в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Боровичский завод «Горизонт» приобрел по договору купли- продажи у Александрова ФИО17 объект недвижимого имущества - жилой дом в городе Боровичи по <адрес> №, состоящий из одноэтажного кирпичного строения, общей полезной площадью 96.9 кв.м.

В 1989 году администрация завода истцу Ткачевой ФИО18 как своему работнику, предоставила для проживания в вышеуказанном доме помещения площадью: 10. 9 кв.м.; 9.5 кв.м.; 13,4 кв.м. и 10,2 кв.м., всего общей площадью 44,0 кв.м, где Ткачева ФИО19 была зарегистрирована и проживает по настоящее время.

В 1989 году администрация завода также предоставила истцу Широковой ФИО20 как своему работнику, для проживания в этом же доме помещение площадью 16, 2 кв.м., где она была тогда же зарегистрирована и проживает по настоящее время.

В марте 1991 году администрация завода «Горизонт» предоставила матери истца Колодия ФИО21 - Колодий ФИО22 (тогда работнику завода) для проживания в этом же доме помещение площадью 12,4 кв.м., в которое она с истцом Кододий ФИО23 тогда же и вселилась.

В приватизации занимаемых жилых помещений ОАО «<данные изъяты> истцам отказано, поскольку при преобразовании завода «<данные изъяты>» сначала в государственное областное предприятие завод «<данные изъяты>», а затем в июле 1992 года в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», весь жилищный фонд завода общей остаточной стоимостью 1 548 тыс. руб. не вошел в перечень объектов приватизации, а был передан Обществу лишь в хозяйственное ведение. При этом жилой дом по адресу: <адрес>, №, как отдельный объект недвижимости, в плане приватизации вообще не указан. В связи с чем, у администрации ОАО «<данные изъяты>» нет никакого права распоряжаться и тем более передавать кому бы то ни было, ни сам дом, ни какую-то его часть.

В ответе КУМИ Администрации Боровичского муниципального района на запрос ОАО <данные изъяты>» о принадлежности спорного дома, указано, что данный дом так же не числится и в реестрах муниципального имущества.

Истцы несут бремя по содержанию дома, оплате текущего ремонта и коммунальных услуг, владеют указанным недвижимым имуществом, как своим собственным. Данный факт подтверждается регистрационной записью в домовой книге, справкой Управления МФЦ по Боровичскому району.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просят суд признать право собственности на жилые помещения в <адрес>: за Широковой ФИО24 - помещение площадью 16,2 кв.м. (№ на плане жилого дома), за Ткачевой ФИО25 на помещения площадью: 10. 9 кв.м.; 9.5 кв.м.; 13,4 кв.м. и 10,2 кв.м. (№№, № соответственно, на плане жилого дома), за Колодий ФИО26 на жилое помещение площадью 12,4 кв.м. (№ на плане жилого дома).

В судебное заседание истцы Широкова ФИО27, Ткачева ФИО28., Колодий ФИО29 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. Представитель истцов Манаков ФИО30 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации Боровичского муниципального района Тихонькова ФИО31. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве указала, что спорные жилые помещения не являются муниципальной собственностью Боровичского муниципального района и <адрес>. Вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика- ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 1989 году администрация завода «<данные изъяты>» предоставила истцу Ткачевой ФИО32., как своему работнику, для проживания в доме по адресу: <адрес>, четыре помещения площадью: 10,9 кв.м., 9.5 кв.м., 13,4 кв.м. и 10,2 кв.м., истцу Широковой ФИО33 - одно помещение площадью 16, 2 кв.м. В 1991 году матери истца ФИО1 было предоставлено одно помещение площадью 12,4 кв.м. в этом же доме. С 2002 года в жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает Колодий ФИО34

    По сведениям ОАО «<данные изъяты> Общество не является собственником <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> муниципальной собственностью <адрес> и Боровичского муниципального района не является и в реестре муниципального имущества не значится.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом более 15 лет, несут расходы по содержанию и сохранности дома, осуществляют его ремонт.

Принимая во внимание, что Администрация Боровичского муниципального района, ОАО «Мстатор» свои права на жилой дом не заявляла, у Широковой ФИО35 Ткачевой ФИО36, Колодия ФИО37. имелись все основания полагать, что Администрация Боровичского муниципального района и ОАО «Мстатор» от данного имущества отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковой ФИО38, Ткачевой ФИО39, Колодия ФИО40 удовлетворить.

Признать право собственности Широковой ФИО41 на жилое помещение площадью 16,2 кв.м. (№ на плане жилого дома), расположенное в доме по адресу: Новгородская, область, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать право собственности Ткачевой ФИО42 на жилые помещения площадью: 10. 9 кв.м.; 9.5 кв.м.; 13,4 кв.м. и 10,2 кв.м. (№№, № на плане жилого дома), расположенные в доме по адресу: Новгородская, область, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать право собственности Колодий ФИО43 на жилое помещение площадью 12,4 кв.м. (№ на плане жилого дома), расположенное в доме по адресу: Новгородская, область, <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года