Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2013 ~ М-694/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Катеринич И.Г.,

     с участием истца Сивае А. С..,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сивае А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании травмы производственной,

у с т а н о в и л:

Сивае А. С.. обратился в <адрес> городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

     Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Сивае А. С.. к ООО «<данные изъяты>» в части требования об оплате периода нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы выделено в отдельное производство.

     В исковом заявлении Сивае А. С.. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в должности администратора магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, начальник охраны В*. причинил ему телесные повреждения, схватив его за шею и ударив несколько раз затылком о стену, после чего он на несколько секунд потерял сознание. После этого В*., подсунув ему бланк, потребовал подписать его. Он начал подписывать, но, узнав, что это бланк заявления на увольнение, сказал, что писать ничего не будет и увольняться не собирается. На бланке он уже поставил подпись, В*. схватил этот бланк. После ударов у него болела и кружилась голова и ему пришлось обратиться в поликлинику, его госпитализировали в ГБУЗ АО БГБ с диагнозом <данные изъяты>, сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ. В больнице он написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении В*. ДД.ММ.ГГГГ он подал мировому судье заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении В*. за нанесение ему телесных повреждений. Находясь в больнице на лечении, по телефону от работодателя ему стало известно, что он уволен. Он находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – лечился амбулаторно. Им была написана жалоба в прокуратуру г.<адрес> по факту причинения ему телесных повреждений начальником охраны, которая направлена в Инспекцию по труду <адрес>. Просил суд признать приказ о расторжении трудового договора недействительным, обязать ООО «<данные изъяты>» принято его лист нетрудоспособности и оплатить как производственную травму со всеми страховыми выплатами (единовременная, ежемесячная).

     Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Сивае А. С.. отказано в удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на обращение в суд.

     В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Сивае А. С.. представил суду заявление, в котором указал, что не согласен с Актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате листка нетрудоспособности в той части, что травму считать несчастным случаем: травма причинена в его рабочее время и на рабочем месте, наносил удары его начальник, разговор был на производственные темы. И.о. заместителя начальника полиции по охране общественного порядку ГУ МО МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов в помещении по <адрес> из-за неприязненных отношений В*. ударил его головой о стену, чем причинил ему телесные повреждения. Просит суд:

     - признать травму производственной;

     - обязать ООО «<данные изъяты>» оплатить лист нетрудоспособности как производственную травму с ежемесячными и единовременными страховыми выплатами согласно пп. 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>».

     В примерном расчете по больничному листу Сивае А. С.. указал сумму оплаты периода нетрудоспособности в связи с производственной травмой – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня – <данные изъяты>

     В судебном заседании Сивае А. С.. заявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», являлся администратором, подчинялся непосредственно начальнику охраны В*. ДД.ММ.ГГГГ В*., подозревая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвал его в свой кабинет, предложил пройти освидетельствование, он согласился. В*. схватил его за шею, ударил головой о стену, он потерял сознание, а когда пришел в себя, подписал бланк заявления на увольнение. Заведующая магазином знала о драке. В этот же день он обратился в больницу, находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно. Находясь в больнице, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил в отдел кадров и сообщил, что болеет. ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на работу, но не вышел, так как узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений и незаконного увольнения. Его заявление было передано в Инспекцию по труду <адрес>, откуда поступило письмо о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» отказано. По факту причинения ему вреда здоровью В*. мировым судьей СУ № г.<адрес> возбуждено уголовное дело. Период нетрудоспособности ответчиком ему оплачен по общим основаниям, тогда как он считает, что имела место производственная травма, оплата которой должна быть произведена ООО «<данные изъяты>» в размере 100%. Кроме того, ему причитаются страховые выплаты. Просит суд признать причинение ему вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой, обязать ответчика произвести оплату периода его нетрудоспособности как связанным с производственной травмой, то есть в размере 100% с учетом всех страховых выплат. Причинение ему вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ является производственной травмой, так как произошло на рабочем месте, в период выполнения им трудовых обязанностей, в ходе разговора с непосредственным руководителем.

     В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Щ*., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований и поясняла, что Сивае А. С.. своевременно о произошедшем работодателю не сообщил. Имела место бытовая, а не производственная травма, поэтому больничный лист оплачен ответчиком на общих основаниях, всего выплачено свыше <данные изъяты> Производственная травма оплачивается страховой компанией. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

     Представитель третьего лица ГУ – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в письменном отзыве на иск указало, что оформление акта о несчастном случае на производстве либо акта произвольной формы возможно только после проведения расследования несчастного случая соответствующей комиссией либо государственным инспектором по труду. Одним из оснований для проведения расследования несчастного случая является наступление временной нетрудоспособности, которая подтверждается листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением, с указанием в нем вида нетрудоспособности – несчастный случай на производстве. Из заявления Сивае А. С.. следует, что несчастный случай с ним произошел в период исполнения им трудовых обязанностей на территории предприятия. Комиссией ООО «<данные изъяты>» несчастный случай, произошедший с Сивае А. С.., признан не связанным с производством, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком спора о праве. При этом Сивае А. С.. в Государственную инспекцию по труду с заявлением о проведении расследования несчастного случая не обращался, чем нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Изложить позицию по вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности Сивае А. С.. не представляется возможным, так как не определена квалификация несчастного случая. Полагает, что заявление Сивае А. С.. подлежит оставлению без рассмотрения.

     В судебное заседание не явились прокурор, представители ответчика, третьего лица ГУ – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третье лицо В*., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях – Сивае А. С.. являлся администратором магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

     Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что непосредственным руководителем Сивае А. С.. являлся начальник охраны магазина В*.

     Согласно Трудового договора, заключенного между Сивае А. С.. и ООО «<данные изъяты>», местом работы Сивае А. С.. является магазин № по <адрес>, должность – администратор.

     В соответствии с разделом 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно, в письменной форме, сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предусматривающей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и др.

     Из объяснений Сивае А. С.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по <адрес>, то есть на рабочем месте, в кабинете начальника охраны, В*. – начальник охраны ООО «<данные изъяты>» - схватил его за шею, ударил головой о стену.

     То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Сивае А. С.. на рабочем месте причинен вред здоровью, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Сивае А. С.. осмотрен дежурным нейротравматологом <адрес> городской больницы с жалобами на головную боль, слабость, головокружение, тошноту. Указал врачу обстоятельства, при которых им получены повреждения – травма на производстве ДД.ММ.ГГГГ, был избит начальником. Предварительный диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сивае А. С.. обратился с заявлением в ОМВД России «<адрес>», в котором просил привлечь к уголовной ответственности В*., который ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов в кабинете начальника охраны магазина «<данные изъяты>» по <адрес> причинил ему телесные повреждения, ударив его головой о стену два раза.

     В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном участковому уполномоченному МО МВД России «<адрес>», Сивае А. С.. указал на те же обстоятельства причинения вреда здоровью, что и в заявлении.

     В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «<адрес> Ш*. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило сообщение Сивае А. С.. о том, что в кабинете начальника охраны Сивае А. С.. В*. причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Сивае А. С.. обратился к мировому судье СУ № г.<адрес> с заявлением о возбуждении в отношении в отношении В*. уголовного дела в порядке частного обвинения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем места В*. причинил ему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Сивае А. С.. оформлен листок нетрудоспособности, в котором указана причина нетрудоспособности – код «<данные изъяты>» - несчастный случай на производстве или его последствия.

     По окончании лечения, ДД.ММ.ГГГГ Сивае А. С.. обратился в прокуратуру г.<адрес> с заявлением, в котором указал, что на рабочем месте в магазина по <адрес> В*. причинил ему телесные повреждения. Заявил о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и с приказом о расторжении с ним трудового договора.

     Перечисленные доказательства в их совокупности подтверждают пояснения Сивае А. С.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте – в помещении магазина по <адрес>, в рабочее время ему причинен вред здоровью.

     В ходе судебного разбирательства пояснения Сивае А. С.. об обстоятельствах причинения ему вреда здоровью были стабильны, неизменны и полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. Доказательств, с достоверностью опровергающих пояснения истца, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании установленным того обстоятельства, сто ДД.ММ.ГГГГ Сивае А. С.. на рабочем месте – в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в рабочее время, причинен вред здоровью в результате драки.

     Согласно Акту об оплате листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ социальная комиссия ООО «<данные изъяты>», получив ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности Сивае А. С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, изучила объяснение Сивае А. С.., Х*., С*., Т*., В*., акт расследования обстоятельству полученной травмы Сивае А. С.. и приняла решение: квалифицировать данную травму как несчастный случай, не связанный с производством; бухгалтерии оплатить листок нетрудоспособности с причиной нетрудоспособности «<данные изъяты>» - бытовая травма.

Сивае А. С.. заявлено требование о признании случая причинения ему вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

     В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

     Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

     в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

     при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

     при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

     при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

     при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

     при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

     В силу приведенной нормы случай причинения Сивае А. С.. вреда здоровью может быть признан несчастным случаем на производстве при наличии следующих условий:

Сивае А. С.. получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом;

     телесные повреждения получены Сивае А. С.. в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы;

     при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

     В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

     Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

     Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

     относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

     указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

     соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

     произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

     имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

     Судом установлено, что в момент получения телесных повреждений Сивае А. С.. трудовые обязанности в интересах работодателя ООО «<данные изъяты>» не исполнял, свои трудовые функции как администратор не осуществлял. Нанесение Сивае А. С.. телесных повреждений другим лицом не было связано с осуществлением истцом непосредственно вмененных ему должностных обязанностей.

     Причиной несчастного случая явилось нарушение правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины работниками ООО «<данные изъяты>».

     Произошедшее с Сивае А. С.. событие не отвечает признакам несчастного случая на производстве, так как повреждения Сивае А. С.. получены в драке между работниками предприятия, а не при исполнении истцом непосредственно трудовых обязанностей.

     То обстоятельство, что в листке нетрудоспособности Сивае А. С.. от ДД.ММ.ГГГГ указан код заболевания – «<данные изъяты>» - несчастный случай на производстве или его последствия само по себе не является безусловным основанием для признания обстоятельств причинения истцу вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, поскольку листок нетрудоспособности является основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, и не является заключением о квалификации случая как несчастного случая на производстве.

     Суд не соглашается с доводами представителям третьего лица о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что факты несчастных случаев подлежат рассмотрению государственной инспекцией труда.

     В соответствии со ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

     Из положений приведенной статьи безусловно не следует, что законодатель установил досудебный порядок урегулирования спора между работником и работодателем относительно наличия факта несчастного случая на производстве, порядка его расследования и оформления. Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что при неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, несогласная сторона может обратиться непосредственно в суд.

     Учитывая, что судом не установлено оснований для признания события ДД.ММ.ГГГГ с Сивае А. С.. несчастным случаем на производстве; истцу ответчиком произведена оплата периода нетрудоспособности как бытовой травмы, оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по оплате истцу нетрудоспособности в связи с производственной травмой нет.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Сивае А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании травмы производственной отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.