РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2019 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Нуриеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2633/19 по иску Исаева А. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 166,3 кв.м., Лит. А - жилого дома площадью 33,3 кв.м.; Лит. А1 - основной пристройки площадью 18,9 кв.м.; Лит. А2 - основной пристройки 2-го этажа площадью 31,0 кв.м.; Лит. A3 - основной 2х этажной пристройки площадью 83,1 кв.м.; Лит. а - веранды площадью 2,2 кв.м.; Лит. Г - бани площадью 27,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2017 году он произвел в доме реконструкцию, в результате чего площадь дома составила 166,3 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения и утверждения проекта реконструкции.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Исаев А.В. является собственником жилого дома, площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В 2017 году он произвел в доме реконструкцию, в результате чего площадь дома составила 166,3 кв.м.
Таким образом, произошло изменение площади жилого дома с 53,3 кв.м. до 166,3 кв.м. за счет реконструкции.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.
Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.
Разрешения на реконструкцию истица не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленного технического заключения эксперта ФИО6 следует, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении.
Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дома после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 166,3 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 166,3 ░░.░., ░░░. ░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 33,3 ░░.░.; ░░░. ░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░.; ░░░. ░2 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,0 ░░.░.; ░░░. A3 - ░░░░░░░░ 2░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83,1 ░░.░.; ░░░. ░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░