Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2015 ~ М-3976/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-5257/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО5 к Новикову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова ФИО7. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Новикову ФИО8 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что согласно расписке, составленной в простой письменной форме, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 79000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанный срок не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 79000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердила, что ответчик уклоняется от уплаты долга, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Новиков ФИО9 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сторонами в простой письменной форме, ответчик получил от истца под условием возврата денежные средства в сумме 79000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Условиями договора займа определены сроки возврата суммы долга, а именно ответчик гарантировал возврат денег по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные ответчиком, до настоящего времени истцу не возвращены, что послужило обращением истца в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Макаровой ФИО10. о взыскании с Новикова ФИО11. суммы основного долга в размере 79000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным также взыскать с Новикова ФИО12. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Новикова ФИО13 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2570 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

    Иск Макаровой ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО15 в пользу Макаровой ФИО16 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 79300 (семьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Новикова ФИО17 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Щелковский городской суд Московской области в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2015 года

Федеральный судья     Э.В. Адаманова