Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2013 ~ М-1080/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-2488/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 11 июня 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Троицкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 74 172 рублей 31 копейки, указав в обоснование иска на неправомерность отказа в выплате ему страхового возмещения в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 13 189 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1150,98 рублей, взыскать согласно закону о защите прав потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП, произошедшем 23.02.2012 года, его автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинен материальный ущерб, который страховой компанией виновника ДТП ООО «Росгосстрах» оценен в 45 827 рублей. Считает сумму, выплаченную ответчиком, недостаточной для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, поскольку оценочной компанией ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования ФИО7 определена стоимость ремонта автомобиля в размере 120 936 рублей 57 копеек. В дополнительной страховой выплате в пределах лимита ответственности страховой компанией ему отказано.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.02.2012г. произошло столкновение транспортных средств: марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ВВВ №№

29.02.2012г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» произвело Троицкову А.В. выплату в размере 45827 рублей 69 копеек.

Истец с суммой выплаты не согласился, так как размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба выше выплаченной ответчиком суммы.

В обоснование заявленных требований истец предоставил Отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произведенного ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования ФИО7 №№ от 02.04.2012г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 120 936 рублей 57 копеек.

Ответчиком указанное заключение экспертизы не оспорено и не поставлено под сомнение. Каких-либо возражений и обоснования невыплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных суду доказательств усматривается, что указанный выше страховой случай имел место, следовательно, должна быть произведена выплата страхового возмещения.

Определенный ответчиком размер страхового возмещения существенно занижен и не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выполнило свою обязанность по возмещению ущерба, установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку не произвело полного возмещения ущерба. По условиям заключенного сторонами договора страхования гражданской ответственности имеются все основания для выплаты страховой суммы, определенной экспертами (120 936 рублей 57 копеек) за минусом выплаченной ответчиком суммы (45827 рублей 69 копеек).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 74 172 рубля 31 копейки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 37 086 рублей 15 копеек.

Истцом понесены расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 13189 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма, подлежащая взысканию, подтверждается договором о предоставлении услуг по исследованию технического состояния автомашины и составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта от 30.03.2012г., платежными поручениями и квитанцией от 10.04.2013г. и 02.04.2012г.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате телеграмм в размере 1150 рублей 98 копеек, по оплате госпошлины в размере 2 842 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Троицкого А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Троицкого А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

сумму страхового возмещения в размере 74 172 рублей 31 копейки (семидесяти четырех тысяч ста семидесяти двух рублей тридцати одной копейки),

расходы на проведение экспертизы в размере 13189 (тринадцати тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей,

расходы по отправке телеграмм в размере 1150 рублей 98 копеек (одной тысячи ста пятидесяти рублей девяносто восьми копеек),

расходы по оплате госпошлины в размере 2 842 рублей 32 копеек (двух тысяч восьмисот сорока двух рублей тридцати двух копеек),

штраф в размере 37 086 рублей 15 копеек (тридцати семи тысяч восьмидесяти шести рублей пятнадцати копеек),

а всего взыскать 128440 рублей 76 копеек (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок рублей семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                 Н.В. Ванеева