Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-237/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-237/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 12 декабря 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

подсудимого Коновалова А.Н.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Он же, Коновалов А.Н., совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество; а также неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова А.Н. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, принадлежащего А. С целью облегчить совершение данной кражи Коновалов А.Н. решил неправомерно завладеть автомобилем А. марки <данные изъяты>, без цели его хищения. Для реализации задуманного Коновалов А.Н., находясь <адрес> подошёл к стоящему там же автомобилю, где путём свободного доступа, незаконно проник в салон данного автомобиля. Затем Коновалов А.Н., воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля и выгнал его из вышеуказанного места, после чего, не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль принадлежит А. действуя без ведома и согласия последнего, управлял автомобилем с целью совершения кражи имущества А., передвигаясь <адрес>. Впоследствии, Коновалов А.Н., находясь <адрес> прекратил свои преступные действия, в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль сломался.

ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова А.Н., находящегося <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Тут же, Коновалов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершив неправомерное завладение автомобилем А. марки <данные изъяты>, проехал на нём на территорию <адрес> Продолжая свои преступные действия, Коновалов А.Н., находясь <адрес> с корыстной целью, при помощи <данные изъяты> крана <данные изъяты> находящегося на вышеуказанной территории, осуществил погрузку в кузов автомобиля <данные изъяты> чужого имущества тем самым тайно похитил его. После чего Коновалов А.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, в кузове которого находилось чужое имущество, выехал с территории <данные изъяты> и направился <адрес>, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. ущерб в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, а именно краном <данные изъяты> принадлежащим А. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным краном, без цели хищения, Коновалов А.Н., находясь на территории <адрес> достоверно зная, что указанный кран принадлежит А. действуя без ведома и согласия последнего, а <данные изъяты> подключил двигатель крана к электросети, после чего подошёл к стоящему там же крану, где путём свободного доступа, незаконно проник в салон крана <данные изъяты> завёл двигатель крана, и не имея права управления и распоряжения данным краном, управлял краном <данные изъяты> в личных целях, передвигаясь по территории <данные изъяты>. Впоследствии, Коновалов А.Н., не справившись с управлением крана, прекратил свои преступные действия.

Из материалов уголовного дела следует, что Коноваловым А.Н. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Коновалова А.Н. в особом порядке.

Потерпевший А. заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, иск не заявлял, просил назначить подсудимому строгое наказание.

Преступления, совершённые Коноваловым А.Н., отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), санкции за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Коновалова А.Н., квалифицируя его действия следующим образом: по угону автомобиля <данные изъяты> - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту угона крана <данные изъяты> - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по всем эпизодам (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имуществу, добытого в результате преступления ч.1 ст.158 УК РФ (похищенное имущество возвращено потерпевшему), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, несмотря на то, что подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ч.1 ст.166 УК РФ (третий эпизод), не может признать это отягчающим обстоятельством, поскольку отсутствуют достаточные, юридически - значимые доказательства, указывающие на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений ч.1 ст.166 УК РФ (два эпизода), степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) правила ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления его правосознания, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалову А.Н. наказание за кражу в виде обязательных работ, по 2 эпизодам угона - в виде лишения свободы, окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Коновалову А.Н. наказание без его реального отбывания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить за них наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде № лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде № часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде № лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Коновалову А.Н. окончательное наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Коновалова А.Н. считать условным с испытательным сроком в течение №.

На период испытательного срока возложить на Коновалова А.Н. следующие обязанности: встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по Республике Коми; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы (в случае трудоустройства).

Меру пресечения в отношении осуждённого Коновалова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева