Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2020 (1-1307/2019;) от 03.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2020 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барабаш Д.И.,

    подсудимого Полякова Д.О.,

    защитника подсудимого Полякова Д.О. адвоката Ромащенко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полякова Д. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. СНИИСХ, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП «Бадалян М.А.» бригадиром, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.О. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Поляков Д.О. дата примерно 12 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из специально подготовленного тайника (закладки) извлек полимерный пакет с кристаллическим веществом светло-розового цвета внутри, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по СК содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,310 грамма, и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, и далее стал незаконно хранить при себе до 18 часов 25 минут дата. дата преступные действия Полякова Д.О. по незаконному приобретению, хранению наркотических средств без цели сбыта были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в 15 часов 40 минут. дата, находясь по адресу: <адрес>, Поляков Д.О. был остановлен сотрудниками полиции, и в отношении последнего сотрудниками полиции был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации. В период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут дата, в ходе личного досмотра Полякова Д.О., проводимого в холле около дежурной части административного здания Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане куртки, надетой на Полякове Д.О., обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светло-розового цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по СК содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,310 грамма, и является наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», и примечания к статье 228 УК РФ, масса изъятого у Полякова Д.О. наркотического средства соответствует и является крупным размером для данного вида наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимый Поляков Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Поляков Д.О. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил строго его не наказывать.

Защитник адвокат Ромащенко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Барабаш Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков Д.О., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до десяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Поляков Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Полякова Д.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Поляков Д.О. совершил тяжкое преступление.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Полякова Д.О., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полякову Д.О., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым Д.О. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Полякову Д.О. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.    

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также размер наркотического средства, который не значительно превышает значительный размер для данного вида наркотического средства, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Полякова Д.О. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Полякову Д.О. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полякова Д.О. обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц и не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. По мнению суда, возложение таких обязанностей будет способствовать исправлению осужденного

    Рассмотрев вопрос о назначении Полякову Д.О. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела полагает возможным не назначить такие дополнительные наказания.

    При назначении Полякову Д.О. наказания судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для освобождения Полякова Д.О. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Полякова Д.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    Принимая во внимание, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Д. О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на условно осужденного Полякова Д. О. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякова Д. О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - наркотическое, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 1,300 грамма, сотовый телефон «BQ»с сим-картой в корпусе черно-серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов