Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-724/2017 ~ М-465/2017 от 05.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Серов Свердловской области                  10 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2017по иску

Волковой Нины Михайловны к Волкову Олегу Вадимовичу, Хлюпиной Оксане Вадимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав истца Волкову Н.М., ее представителя Киселёву М.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Степанову И.Е., Волкова В.Е., Степанову С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.М. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Волкову О.В., Хлюпиной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

В обоснование своих требований указала о том, что в 1986 г. на основании ордера СС № её супругу Волкову Е.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1, <адрес>. В качестве членов семьи в данное жилое помещение были вселены: супруга – Волкова Н.М., теща – ФИО8, дети – ФИО9 и ФИО10 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Волкова Н.М., Степанова И.Е., Волков В.Е., Волков Д.В., Степанова С.С., а также ответчики Волков О.Г., Хлюпина О.В. которые не проживают в спорной квартире с 1994 года и не являются членами семьи истца. Каких либо вещей в квартире не имеется, они проживают по другим адресам.

В судебном заседании истец Волкова Н.М. представила заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца.

Ответчики Волков О.В., Хлюпина О.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены вручением судебной повестки под расписку. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекс Российской Федерации защита жилищных прав, в том числе, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Статья 69 Жилищного кодекс Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО1 <адрес>, находится в муниципальной собственности МО Серовский городской округ.

Данное жилое помещение было предоставлено Волкову Е.М. на состав семьи 5 человек: наниматель Волков Е.М., Супруга Волкова Н.М., дочь ФИО9, сын Волков В.Е. и теща ФИО8 Что подтверждено ордером серии СС № от 07.02.1986г.

Истец Волкова Н.М. на условиях договора социального найма была вселена в спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована в спорном жилом помещении 29.11.1985г.

Решением Серовского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волковой Н.М. к Волковой А.Р., Волкову О.В., Волковой О.В. установлено о том, что право на спорную жилую площадь возникло у ответчиков в порядке вселения в качестве членов семьи с соблюдением правил, установленных ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на тот момент. Они были вселены и проживали в спорной квартире в качестве членов семьи до 1994 <адрес> чего, Волкова А.Р. совместно с супругом Волковым В.Е. и несовершеннолетними детьми выехали из квартиры с целью отдельного проживания семьи.

Согласно справке МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1. <адрес> по настоящее время зарегистрированы Волкова Н.М. (наниматель), её дочь Степанова И.В. с 29.11.1985г., сын Волков В.Е. с 07.12.1987г., внук Волков Д.В. с 13.12.2001г., внучка Степанова С.С. с07.12.1999г. Временно выбывшими по указанному адресу значатся Волков О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2020г., Хлюпина О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2021г.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Волкова Н.М. от исковых требований к Волкову О.В., Хлюпиной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказалась добровольно. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением. Обусловлен снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, отказ истца Волковой Н.М. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и ответчиков, иных лиц.

Истцу Волковой Н.М. порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Ходатайство истца Волковой Н.М. об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление истца Волковой Нины Михайловны об отказе от иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ истца Волковой Нины Михайловны от иска, и производство по делу № по иску к Волкову Олегу Вадимовичу, Хлюпиной Оксане Вадимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение истца Волковой Нины Михайловны к Волкову Олегу Вадимовичу, Хлюпиной Оксане Вадимовне о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд ФИО1 <адрес>.

Судья Серовского районного суда

ФИО1 <адрес>         Холоденко Н.А.