Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 19.05.2020

Мировой судья Фёдорова Ю.Г. Производство №12-30/2020

УИД 57MS0034-01-2020-001097-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Пенькова Романа Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Питинова Евгения Николаевича,

установил:

Инспектор ДПС Пеньков Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 28.04.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Питинова Евгения Николаевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы Пеньков Р.А. указал, что допущенное нарушение в указании времени совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не являлось, по его мнению, грубым и существенным нарушением, повлекшим прекращение производства по делу, а так как, протокол № <адрес> составлялся ДД.ММ.ГГГГ, то имелась возможность возвращения протокола для устранения недостатков должностному лицу, возбудившему производство. В связи с этим просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 28 апреля 2020 года отменить, а производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС Пеньков Р.А. свою жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Питинов Е.Н. в судебном заседании полагал, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 28.04.2020 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пенькова Р.А. без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 28.04.2020 ГИБДДУМВД Орловской области получено 08.05.2020.

Жалоба на данное постановление получено канцелярией судебного участка №2 Северного района г.Орла 18.05.2020.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По делу установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Питинов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 31 декабря 2019 г.

Должностным лицом вменено в вину Питинову Е.Н., что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 06 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 31 декабря 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 3 Примечания к указанной статье административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Судом первой инстанции правильно было определено, что последним днем уплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут.

В связи с этим, и.о. мирового судьи пришла к правильному выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ у Питинова Е.Н. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Питинова Е.Н. подлежит прекращению.

Довод лица, составившего данный административный материал Пенькова Р.А., о том, что ошибка, допущенная в дате (времени отчетного периода), при составлении протокола, является не существенным нарушением, а также, учитывая, что протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ и штраф Питиновым Е.Н. уплачен не был, то материалы можно было вернуть на доработку, не может быть принят судом, так как согласно действующего административного законодательства, предусматривающего наказание за неуплату административного штрафа установлен срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), в связи с этим, решение и.о. мирового судьи по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, принималось исходя из конкретной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Процессуальное решение по административному делу принято мировым судьей в сроки, установленные законом, в связи с чем требование Пенькова Р.А. об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 28.04.2020 и прекращении производства по делу по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Питинова Евгения Николаевича - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Пенькова Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.14, 30.15 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Казимиров