Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-90/2020 ~ М-2-24/2020 от 28.01.2020

КОПИЯ

Дело №2-2-90/2020

УИД: 33RS0017-02-2020-000024-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.Ю., с участием истца – Криворучко С.В. и ее представителя - Антоновой И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучко Светланы Викторовны к ИП Сырунину Максиму Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Криворучко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Сырунину М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2018 между Криворучко С.В. и ИП Сыруниным М.В. заключён договор заказа № 821, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность Кривоучко С.В. кухонный гарнитур и гардеробную. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость кухонного гарнитура, <данные изъяты> рублей - стоимость гардеробной. Криворучко СВ. в день заключения договора оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой в договоре, впоследствии оплатила <данные изъяты> рублей за гардеробную. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истица передала ответчику дд.мм.гггг., что подтверждается распиской соответствующей отметкой на договоре. Таким образом, Криворучко С.В. была оплачена сумма в полном объеме, в размере 120 000 рублей. ИП Сырунин М.В. установил кухонный гарнитур и гардеробную 31.12.2018 по месту жительства заказчика по адресу: <...>, квартал <...> <...>. Криворучко С.В. после установки кухонного гарнитура обнаружила ряд недостатков и обратилась к ответчику с требованием об их устранении. Однако, выявленные истцом недостатки в кухонном гарнитуре ответчиком устранены не были. В ходе обследования, проведенного экспертом ООО «Экспертно-консультативный центр» установлено, что причиной возникновения недостатков кухонного гарнитура, установленного по месту жительства Истца, является ненадлежащее качество его изготовления и монтажа. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 328, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»просила признать договор, заключенный между сторонами – расторгнутым, взыскать с ИП Сырунина М.В. убытки в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец - Криворучко С.В. и ее представитель – Антонова И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ИП Сырунин М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца - Криворучко С.В. и её представителя - Антоновой И.Н., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика ИП Сырунина М.В. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 27.11.2018 между ИП Сыруниным М.В. и Криворучко С.В заключен договор заказа №..., по условиям которого ИП Сырунин М.В. обязался передать в собственности истца кухонный гарнитур и гардеробную стоимостью <данные изъяты> (л.д. 62)

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд анализируя представленный стороной истца договор заказа №... от 27.11.2018, приходит к выводу, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором купли-продажи (поскольку это возмездный договор, ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар – кухонный гарнитур и гардеробную). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из объяснений истца следует и стороной ответчика не оспорено, что в день заключения договора Криворучко С.В. исполнено обязательство по оплате аванса в сумме <данные изъяты> рублей, а дд.мм.гггг. ею оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой в получении денежный средств ИП Сырунина М.В. на договоре №... от дд.мм.гггг..Таким образом, стоимость кухонного гарнитура и гардеробной Истцом была оплачена в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснений Истца следует, что 31.12.2018 кухонный гарнитур и гардеробная были доставлены и установлены ответчиком в квартире истца.

Криворучко С.В. во время эксплуатации кухонного гарнитура были обнаружены недостатки: в настенном шкафу (над вытяжкой) отсутствует подъемный механизм, обеспечивающий плавное открывание дверцы; в настенном шкафу (с сушилкой для посуды) нижняя стенка шкафа имеет вздутие от попадания влаги; длина поддона не соответствует внутреннему размеру шкафа;    в напольном шкафу (с бутылочницей и духовым шкафом) ящик (бутылочница) выдвигается с усилием и заеданием;    в напольном шкафу (с двумя выдвижными ящиками) ручка верхнего ящика установлена не посередине фасада; в напольном шкафу (с мойкой) цокольная панель под мойкой имеет расслоение, цокольные панели не имеют уплотнительных резинок; в напольном (угловом) шкафу облицовка кромки нижней полки имеет отставание; в напольном большом шкафу (с тремя выдвижными ящиками) фасады выдвижных ящиков (3 шт.) смонтированы с разными зазорами, евровинты в выдвижных ящиках смонтированы с перетяжкой; в фальш панели нет креплений; столешница (с мойкой) имеет многочисленные вздутия; герметизация столешницы в связи с воздействием влаги отсутствует.

12.11.2019 истец обратился к ИП Сырунину М.В. с претензией устранить названные недостатки (л.д. 45 -47). Однако, ответчиком названная претензия не была получена, требование об устранении дефектов мебели исполнены не были.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультативный центр», представленному в материалы дела стороной истца, причиной возникновения недостатков кухонного гарнитура, установленного по месту жительства Истца, является ненадлежащее качество его изготовления и монтажа (л.д. 25-44).

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Экспертно-консультативный центр» является надлежащим доказательством, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение составлено им в пределах своей компетенции, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Экспертно-консультативный центр» ИП Сыруниным М.В. в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается, что недостатки товара, поставленного ИП Сыруниным М.В. являются существенными, истец не сможет использовать кухонный гарнитур, то есть, она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, требование Криворучко С.В. о расторжении договора №... от 27.11.2018 и ИП Сырунина М.В. стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> соответствует положениям ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 723, ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее качество товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ИП Сырунина М.В. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП Сырунина М. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криворучко Светланы Викторовны к ИП Сырунину Максиму Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от 27.11.2018, заключенный между Криворучко Светланой Викторовной и ИП Сыруниным Максимом Валерьевичем.

Взыскать с ИП Сырунина Максима Валерьевича в пользу Криворучко Светланы Викторовны убытки в размере 94 300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ИП Сырунина Максима Валерьевича в пользу Криворучко Светланы Викторовны штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать ИП Сырунина Максима Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Коновалова

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2020

Судья (подпись) А.В. Коновалова