Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2015 от 03.02.2015

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      03 февраля 2015 г.

Судья Рославльского городского суда Богданова Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Полозова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    В отношении Полозова С.А. в суд представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он 02 февраля 2015 года в 21 час 50 минут, находясь в нетрезвом состоянии в кафе <данные изъяты>» по <адрес>, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировал, после чего оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать вместе с ними для дальнейшего разбирательства в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>».

     Своими действиями Полозов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

       Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административное наказание.

В судебном заседании Полозов С.А. виновным себя не признал и пояснил, что 02 февраля 2015 г. находился в кафе <данные изъяты>», где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он разбил бокал, а работники кафе потребовали, чтобы он оплатил стоимость двух бокалов в размере <данные изъяты>. После его отказа, в кафе вызвали сотрудников полиции, которые также стали требовать оплаты стоимости двух бокалов. Когда он отказался, сотрудники полиции бросили его на пол и стали головой бить о пол, затем надели наручники и доставили в дежурную часть, где продолжили наносить побои. После этого его доставили в больницу и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, поскольку требовал, чтобы сотрудники полиции тоже были освидетельствованы, так как по внешнему виду он понял, что они находятся в нетрезвом состоянии. Его вновь доставили в дежурную часть, составили протокол и отпустили домой.

      Полагает, что сотрудники полиции являются лицами заинтересованными в данном деле, а потому просит не принимать во внимании их показания.

       Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Романенко Р.А. пояснил, что в кафе «<данные изъяты>» они прибыли по указанию дежурного, который пояснил, что поступил вызов о драке в кафе. По прибытии на место работники кафе объяснили, что Полозов С.А. разбил два стакана и отказывается оплатить их стоимость. Когда он предложил Полозову С.А. оплатить стоимость разбитой посуды, последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, хватался за форменную одежду и пытался его оттолкнуть. После этого к Полозову С.А. были применены спецсредства «наручники». Они доставили Полозова С.А. в дежурную часть, где он продолжал вести себя дерзко, на замечания не реагировал. Они доставили последнего в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался со ссылкой на то, что только после освидетельствования сотрудников полиции пройдет освидетельствование. После больницы Полозова С.А. вновь доставили в дежурную часть, составили протокол и взяли обязательство о явке.

        Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные объяснения.

         Судом были оглашены показания работников кафе <данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10 которые пояснили, что после приезда сотрудников полиции в кафе по вызову Полозов С.А. вел себя дерзко, на замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Хватался за форменную одежду, при этом выражался нецензурной бранью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции.

На основании совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что Полозов С.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное в отношении представителей власти.

Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

         У судьи не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Таким образом, показания сотрудников полиции наравне с другими доказательствами имеют доказательственное значение по делу. Привлекая Полозова С.А. к административной ответственности за административное правонарушение, судья исходит из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Суд учитывает, что данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

    При этом обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Полозова С.А. судьей не установлено.       

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Полозову С.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

                            П О С Т А Н О В И Л:

Полозова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2015 г. с 08-00.

        Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья                                                                                              Е.А.Богданова