Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2014 ~ М-516/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-658/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 августа 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кондратенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кондратенко Д.А. о взыскании задолженности в размере 154158,13рублей по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк».

В обоснование иска указано, что Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» уступил новому кредитору – ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами, в том числе с должника Кондратенко Д.А. по указанному кредитному договору. На момент уступки прав(требований) задолженность ответчика составляла 154158,13рублей, в том числе: 124132,85рублей- основной долг, 30025,28рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с Кондратенко Д.А. задолженность в указанном размере, а также возместить сумму уплаченной им государственной пошлины – 4283,16рублей.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратенко Д.А. в судебном заседании против иска возражал; пояснил суду, что в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием места работы в спорный период, а также нахождением его в местах лишения свободы с июля 2013года по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Шкотовского районного суда Приморского края, не имел возможности производить оплату долга; в настоящее время он трудоустроен в ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», но принимать меры к погашению задолженности не желает, так как, по его мнению, истцом пропущен установленный законом общий срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит в удовлетворении иска отказать; факт заключения кредитного договора и наличие заявленной задолженности в сумме 154158,13рублей, а также договор уступки права требования, ответчик не оспаривал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Восточный экспресс Банк».

Представитель ОАО «Восточный экспресс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Кондратенко Д.А. был заключен договор кредитования № в порядке ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 135790,00рублей сроком на 36 месяцев( до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 19,1 % годовых.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 условий о потребительском кредитовании заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком гашения кредита(приложением к указанному договору), путем внесения денежных средств – ежемесячных платежей на БСС(банковский специальный счет), до полного погашения кредита( л.д. 14, 19).

Согласно п. 1.11 условий кредитования, в случае совершения Банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу ответчик(заемщик) поручил Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС(банковский специальный счет), в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме( л. д. 15).

Согласно выписке по счету № № банк совершил в пользу заемщика Кондратенко Д.А. расходную операцию в виде выдачи суммы кредита 135790,00 рублей (л.д. 21).

Обязательства кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, кроме того, факт получения кредита стороной ответчика не оспаривался.

С мая 2011 года платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносятся, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11130,00рублей( л. д. 22).

На основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк»(цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) права требования, в том числе и по кредитному договору Кондратенко Д.А, переданы истцу (ОАО "Первое коллекторское бюро").

Оплата уступаемого права цессионарием произведена в общей сумме 77410060,79рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер уступаемой задолженности ответчика Кондратенко Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154158,13рублей, в том числе: 124132,85рублей- основной долг(54168,20-ссудная задолженность + 69964,65- просроченная задолженность); 30025,28рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом( 29712,25 + 313,03) -л. д. 30.

Из сообщения ОАО «Восточный экспресс банк» на запрос суда в вязи с настоящим делом, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кондратенко Д.А., все права и требования переданы в ОАО "Первое коллекторское бюро" ДД.ММ.ГГГГ; Кондратенко Д.А. по данному договору кредитных обязательств перед Банком не имеет( л. д. 51).

В судебном заседании установлено, что заемщиком Кондратенко Д.А. нарушались условия указанного кредитного договора в части внесения платежей и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчик допускал продолжительные просрочки платежей, последняя операция погашения кредита была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного срока при наличии соответствующих оснований, кредитор сохраняет право требовать досрочного возврата займа, предоставленное ему п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,допускается.Кондратенко Д.А., заключая с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьим лицам, своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условий об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял, указанный договор в части уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу ФЗ "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с Кондратенко Д.А договору иному лицу, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О потребительском кредите (займе)"кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 201 ГК РФ определенно, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как было указано выше, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондратенко Д.А. кредитный договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи, в которые включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, последний платеж заемщику надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ, однако внесение периодических платежей заемщиком Кондратенко Д.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных положений, банк о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа, которым согласно графику внесения платежей является – ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор сторонами, в том числе в судебном порядке, расторгнут не был, график платежей не изменялся, продолжал действовать до конца срока действия кредитного договора.

На основании изложенного, судом не может быть удовлетворено заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении основного долга в размере 124132,85рублей на день очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец ОАО «ПКБ» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Ответчик в судебном заседании данный расчет не оспорил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя обязательства.

Нахождение ответчика в местах лишения свободы с июля 2013года по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Шкотовского районного суда, такой причиной не является, учитывая, что кредит был ему предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в период с мая 2011года до июля 2013года заемщик не предпринимал мер к погашению задолженности.

Между тем, оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.11.2012г., в размере 30025,28рублей, не имеется.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ОАО "ПКБ" процентов за пользование кредитом за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 26106рублей 88 копеек( 30025,28- 2078,68(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1839,72(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Всего взыскать: 124132,85 + 26106,88 = 150239рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4204,80рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кондратенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком Кондратенко Д.А. и ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 150239рублей 73 копеек; судебные расходы в сумме 4204 рублей 80копеек, всего взыскать 154444( сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре)рублей 53копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.08.2014года, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.М. Шамхалова